АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8342/2023

г. Чебоксары

10 января 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, 

к Территориальному отделу госавтодорнадзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, пр. Мира, д. 90/1

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2023 №230395 о назначении административного наказания

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу госавтодорнадзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2023 №230395 о назначении административного наказания, представления от 29.09.2023 №230042 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Постановлением № 230395 от 29.09.2023 старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО назначено ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представление № 230042 от 29.09.2023 об устранении причин административного правонарушения по части 2 статьи 11.33 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению, заявитель просит отменить в связи с его незаконностью как непосредственно связанное с оспариваемым постановлением, поскольку незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязанности и в связи с неопределенностью мер, необходимых для устранения нарушения.

22.11.2023 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Решением в виде резолютивной части от 25.12.2023 по делу №А79-8342/2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2023 №230395 о назначении административного наказания, отказано.

28.12.2023 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2023 в 14 час 21 мин около 

<

...> в ходе проведения государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда Управлением выявлено, что ИП ФИО1, согласно путевому листу от 04.08.2023 г. № 062, выданному водителю ФИО2, и карте маршрута регулярных перевозок 21ЧР № 004910, организовал в порядке оказания услуг коммерческую перевозку 7  пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 251 «Чебоксары (АВ «Пригородный») - Тренькасы» автобусом марки Sollers B-BF с государственным регистрационным знаком Е220ЕТ21RUS без предоставления пассажирам информации о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Между ИП ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX22388325743000 с датой начала действия 04.08.2023 и датой окончания 04.04.2024 (далее - ОСГОП), автобус марки Sоllers B-BF с государственным регистрационным знаком E220ET21рус (далее – автобус) заявлен в договоре ОСГОП № IGSX22388325743000.

Между тем, указанная информация не была размещена в местах, доступных для пассажиров.

Кроме того, у ИП ФИО1 отсутствует сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, на момент проверки в салоне автобуса отсутствовала информация о страховщике и договоре обязательного страхования пассажиров № IGSX22388325743000, заключенного между ИП ФИО1 и СПАО «Ингосстрах». На билетах, выдаваемых водителем ФИО2 пассажирам автобуса, отсутствовала информация о страховщике и договоре обязательного страхования пассажиров № IGSX22388325743000. Водитель ФИО2 подтвердил, что в автобусе отсутствовала актуальная информация о страховщике и договоре ОСГОП, заключенного между ИП ФИО1 и СПАО «Ингосстрах».

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 13.09.2023 составило протокол об административном правонарушении № 230386. 

По итогам рассмотрения материалов дела, административным органом 29.09.2023 вынесено постановление № 230395 о назначении административного наказания, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб., выдано представление  от 29.09.2023 №230042 о принятии мер об устранении нарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением заявитель обратился в суд с заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон № 67-ФЗ), который определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Статьей 5 Закона № 67-ФЗ установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности.

Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии (часть 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ).

В ходе проверки Управлением установлено, что заявитель не предоставил пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), в салоне транспортного средства, (место продажи билетов), на билете. 

Частью 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ предусмотрено безальтернативное предоставление пассажирам информации путем размещения информации о страховщике и договоре обязательного страхования и поддержание указанной информации в актуальном состоянии:

- в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве),

- на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

- на билете,

- в раздаточных информационных материалах,

- путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем

- либо иными способами.

Административным органом в результате проведения проверки установлено, что предприниматель не разместил информацию о страховщике и реквизитах договора обязательного страхования в салоне автобуса, местах продажи билетов, на билете, на своем официальном сайте.

Довод заявителя о том, что сведения об автобусе размещены в сети Интернет, не обоснован и подлежит отклонению на основании следующего.

Наличие сведений о договоре страхования в сети Интернет (на сайте НССО, либо на сайте страховщика) не свидетельствуют об исполнении соответствующей обязанности лицом, на которое она возложена в силу закона, в установленном порядке. 

Доказательств размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ИП ФИО1 в материалы дела не представил.

Таким образом, заявителем не были соблюдены требования законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Суд полагает, что предприниматель при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных обязанностей при использовании автобусов, зная требования действующего законодательства, мог и должен был принять меры по его соблюдению. 

Однако заявитель не предпринял необходимых мер по соблюдению требований законодательства о предоставлении актуальной информации о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, доказан состав вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности судом не установлено.

Также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение (социальная значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью пассажиров.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку суд установил оспариваемое постановление законным и обоснованным, выданное представление также является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2023 №230395 о назначении административного наказания, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин