АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14463/2020

город Вологда

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в государственный контракт от 14.07.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества инженерно-консалтинговая фирма «ВологдаКоксконсульт» (ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (ОГРН 

<

***>),

          при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика ФИО3 по доверенности от 28.02.2020, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – Учреждение) о внесении изменений в условия государственного контракта с идентификационным номером 01302000024200019400001  (определённый заказчиком № 3-118) от 14.07.2020, а именно: пункт 4.1 – в части продления сроков выполнения работ, в пункт 15.9 – в части продления срока действия контракта и в календарный График выполнения строительно-монтажных работ, являющийся приложением № 1 к контракту – в части установления периодов и объемов выполнения работ, распределения финансирования.

В обоснование исковых требований истец ссылался на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок по объективным независящим от сторон причинам, наличие которых признается обеими сторонами и предотвратить которые стороны не могли. Полагал обоснованным требовать продления сроков выполнения работ. Исковые требования основывал на положениях статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на нормах Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).   

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на приведенные в иске доводы, просил их удовлетворить.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании считали, что правовые основания для добровольного внесения изменений в контракт отсутствуют, вместе с тем подтвердили наличие объективных обстоятельств невозможности завершить все работы в установленный контрактом срок, не возражали продлить срок завершения работ по контракту, срок действия контракта и уточнить График выполнения работ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерного общества инженерно-консалтинговая фирма «ВологдаКоксконсульт», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») и общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (далее – ООО «Энерго-Монтаж»), в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Энерго-Монтаж» в направленных в суд отзывах исковые требования истца считали обоснованными и не возражали против их удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по результатам автоматизированной системы торгов, проводимых на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» через открытый аукцион, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт между от 14.07.2020 года № 01302000024200019400001   (определённый Заказчиком № 3-118, идентификационный код закупки - 202352509261735250100100360014211243) на выполнение работ по объекту: «Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Тарнога - Илезский Погост, участок км  0 + 000 – км 5 + 100 в Тарногском районе Вологодской области» (далее по тексту – государственный контракт, контракт).

Пунктом 4.1. Контракта установлены сроки выполнения работ, начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: до 30 октября 2020 года.

Согласно пункту 2.2 цена Контракта установлена в размере 47 802 856 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Подрядчик своевременно приступил к выполнению обязательств по Контракту.

1. Письмами от 03.08.2020 № 04-21/1318, от 10.08.2020 № 0103/1359, от 20.08.2020 № 04-21/1437 Общество при проведении подготовительных работ  (геодезическая разбивка трассы) информировало Учреждение о выявлении замечаний в проектной документации, препятствующих выполнению работ, а именно:

- проектные высотные отметки ограничивают доступ к личной собственности проживающего в данном населенном пункте населения (рабочие отметки более 1,0 м), что требует корректировки высотных отметок оси трассы;

- не обеспечен организованный водоотвод, вода с проезжей части сбрасывается на частные придомовые территории;

- на участке ПК 14 – ПК 16 (право) возможен застой воды, не предусмотрена водопропускная труба с ливневыми колодцами;

- для устройства подстилающего слоя предусмотрен природный песок средней крупности карьера «Чугла» с коэффициентом фильтрации более 1 м/сут, тогда как фактически данный песок классифицируется как мелкий, с коэффициентом фильтрации от 0,1 до 0,9 м/сут.

Разработчиком проектной документации по объекту: «Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Тарнога - Илезский Погост, участок км  0 + 000 – км 5 + 100 в Тарногском районе Вологодской области»  является третье лицо ЗАО «ВологдаКоксконсульт».

Заказчик сообщил Подрядчику решение по проектной документации в письме от 24.08.2020 года № 07-13/5068.

Решение по песку после очередного обращения Подрядчика от 07.09.2020 № 01-03/1565 принято Заказчиком только 09.09.2020 и отражено в протоколе технического совета по государственному контракту.

До решения данных вопросов производство работ по Контракту не могло осуществляться в полном объеме согласно утвержденному Графику производства работ, ввиду чего часть работ, запланированных на август-сентябрь 2020 года в указанный период времени приостанавливалась и была фактически перенесена на октябрь 2020 года.

2. Подрядчик письмами от 15.09.2020 № 04-21/1613, от 29.09.2020 № 10-09/1722 уведомило Заказчика о невозможности выполнения работ, предусмотренных проектом по переустройству ЛЭП ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ в сроки, установленные Контрактом по независящим от него причинам.

В соответствии с условиями государственного контракта в перечне работ по объекту были предусмотрены работы по переустройству ВЛ 10кВ Россети (локальный сметный расчет № 02-04-01/2 на сумму 344 078 руб.), а также работы по переустройству ВЛ 0,4 кВ Россети (локальный сметный расчет № 02-04-02/2 на сумму 1 667 135 руб.).

Во исполнение Контракта Подрядчик заключил субподрядный договор № 3-118/СубЭМ от 24.08.2020 года с ООО «Энерго-Монтаж» на выполнение электромонтажных работ по наружному освещению и переустройству ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10-кВ на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги Тарнога - Илезский Погост, участок км  0 + 000 – км 5 + 100 в Тарногском районе Вологодской области.

Письмом от 08.09.2020 ООО «Энерго-Монтаж» уведомило истца, что ООО «Энерго-Монтаж» не может исполнить условия субподрядного договора подряда № 3-118/СубЭМ от 24.08.2020 и  приступить к производству работ по переустройству ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ, так как собственник сетей ПАО «МРСК Северо-Запада» не допускает ООО «Энерго-Монтаж» на объект производства работ ввиду того, что в проекте технических условий, выданном ПО «Тотемские электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» 23.01.2020 в адрес Учреждения, было указано, что все работы по переустройству ЛЭП должны выполняться силами ПАО «МРСК Северо-Запада».

В связи с изложенным Общество обратилось в Вологодский филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» с письмом от 10.09.2020 № 04-26/1591 о разрешении выполнения работ по переустройству ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10-кВ.

В адрес Общества от ПАО «МРСК-Северо-Запада» с письмом от 25.09.2020 № МР2/2/14/2/5588 поступил проект компенсационного договора (соглашения о компенсации) о выносе (переносе) объектов электроэнергетики, принадлежащих ПАО «МРСК Северо-Запада», согласно которому собственник в течение 12 месяцев должен произвести комплекс изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации (в том числе, при необходимости, получение положительного заключения государственной экспертизы) и комплекс строительно-монтажных работ по переустройству Объекта  собственника с даты получения денежных средств (п. 3.3 соглашения) и представления документов по перечню. ПАО «МРСК Северо-Запада» установил также предварительную денежную компенсацию в размере 2 452 910,60 рублей с НДС 20 %, тогда как в проектно-сметной документации к контракту стоимость данных работ составляет 2 011 213,00 рублей с НДС 20%, то есть стоимость данных работ при выполнении их ПАО «МРСК Северо-Запада» увеличится на 441697,60 рублей с НДС 20%.

В письме от 05.10.2020 № 07-13/6034 Учреждение рекомендовало истцу обратиться в ПАО «МРСК Северо-Запада» с запросом о корректировке стоимости и сроках выполнения работ, указанных в п. 3.1 и 3.2 Соглашения о компенсации.

Общество обратилось в ПАО «МРСК Северо-Запада» (Вологодский филиал) с соответствующим письмом от 05.10.2020 за № 03/1771.

В ответе от 08.10.2020 № МР2/2/14/2/5907 ПАО «МРСК Северо-Запада» указало на невозможность положительного рассмотрения предложений истца  по изысканию дополнительной возможности по снижению стоимости компенсационных затрат и сокращению сроков исполнения переустройства объектов энергетики, так как они выходят за рамки императивных норм локальных документов. ПАО «МРСК Северо-Запада» предложило Обществу в месячный срок заключить соглашение о компенсации, либо отозвать заявку по выносу заявленных объектов энергетики. 

В письме от 09.10.2020 № 10-09/1802 Общество просило Учреждение в срок не позднее 12.10.2020 согласовать выполнение работ по переустройству ЛЭП ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ в рамках государственного контракта на условиях, изложенных в Соглашении о компенсации ПАО «МРСК Северо-Запада» с внесением соответствующих изменений в государственный контракт, либо принять решение об исключении работ по переустройству ЛЭП ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ из перечня работ по государственному контракту с подписанием дополнительного соглашения. 

В письме от 13.10.2020 № 10-03/6222 Учреждение проинформировало Общество о том, что оно заинтересовано в выполнении работ по государственному контракту в полном объеме, в том числе и работ по переустройству ЛЭП ВЛ-10 и ВЛ-0,4 кВ, отметив невозможность исключения данных работ из перечня работ по государственному контракту.

Общество предложило Учреждению подписать дополнительное соглашение к Контракту о переносе окончания срока выполнения работ на 31 октября 2021 года, увеличении цены Контракта на 441700,00 рублей с НДС до 48 244 556,00 рублей с НДС и согласовании нового календарного графика (письмо от 15.10.2020 № 10-09/1845).  

Учреждение в ответе от 19.10.2020 № 10-03/6335  отказало Обществу в подписании дополнительного соглашения об изменении условий государственного контракта, указав установленный законодательством о госзакупах запрет на изменение существенных условий Контракта. 

По состоянию на 01.10.2020 Обществом выполнены работы на сумму 13 008 719 руб. 00 коп. рублей с НДС (акт КС-2 № 1 от 15.09.2016 года на 5 178,521 тыс. руб. с НДС, акт КС-2 № 2 от 30.09.2020 года на 7 830,198 тыс. руб. с НДС).

После подачи данного иска в суд Заказчик протоколом технического совета от 26.10.2020 согласовал Обществу выполнение дополнительных работ по контракту, а именно: изменение объемов земляных работ, изменение объемов по устройству тротуаров, изменение объемов работ по устройству заездов во двор, изменение объемов работ по устройству лотков Л-5-60Д, изменение объемов работ на устройство водосбросов через тротуар.

Согласно утвержденной смете стоимость работ по контракту с учетом дополнительных работ составляет 48 683 495 руб. с НДС.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3-118/1 от 30.10.2020 об увеличении цены Контракта до 48 683 495 руб. 00 коп.

В ходе переговоров истца и третьего лица достигнуто Соглашение о компенсации № ВЭ2.6-20/0225 от 21.10.2020, согласно которому ПАО «МРСК Северо-Запада» готово выполнить работы по выносу линии по предварительному расчету за сумму, равную 2 011 213 руб. с НДС, в течение двух месяцев с даты получения денежных средств.

Истец перечислил предоплату ПАО «МРСК Северо-Запада» платежным поручением № 4612 от 22.10.2020.

Двухмесячный срок выполнения работ по переустройству ЛЭП ВЛ-10 и ВЛ-0,4 кВ по Соглашению отсчитывается с момента перечисления предоплаты работы, таким образом, работы должны быть выполнены ПАО «МРСК Северо-Запада» в срок до 22 декабря 2020 года включительно.

Поскольку Учреждение проинформировало Общество об отказе  в подписании дополнительного соглашения об изменении условий государственного контракта, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулировались в момент заключения контракта Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, введенным Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ с 01.01.2019, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта. 

Таким образом, пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность продления сроков выполнения работ по заключенному контракту по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений. 

В данном деле истцом подтверждено наличие объективных обстоятельств, не позволяющих Обществу завершить работы в установленный контрактом срок.

Общество соблюло нормы статьи 716 ГК РФ и сообщило Заказчику о наличии обстоятельств, не позволяющих завершить работы в установленный Контрактом срок.

Наличие данных обстоятельств Учреждением признается.

Срок завершения работ по Контракту до 22.12.2020 Обществом указан обоснованно, так как он зависит от момента выполнения работ по переустройству ЛЭП ВЛ-10 и ВЛ-0,4 кВ ПАО «МРСК Северо-Запада» по Соглашению о компенсации № ВЭ2.6-20/0225 от 21.10.2020.

Судом учтено, что расторжение контракта будет противоречить не только общественным интересам Заказчика, так как это социально значимый объект, но также и интересам Подрядчика, понесшего расходы на закупку материалов для выполнения работ и совершившего значительные приготовления по исполнению обязательств по контракту, по состоянию на 01.11.2020 Обществом выполнено работ по Контракту на общую сумму 43 470 840 руб. 00 коп. (акт КС-2 № 1 от 15.09.2016 года на сумму 5 178 521 руб., акт КС-2 № 2 от 30.09.2020 на сумму 7 830 198 руб., акт КС-2 № 3 от 12.11.2020 на сумму 30 462 121 руб.), поэтому повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В случае расторжения контракта с ответчиком истцу потребовалась бы организация новых торгов, дополнительное расходование бюджетных средств и затягивание сроков капремонта автомобильной дороги.

С учётом изложенного, требования истца о внесении изменений в контракт признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 6 000 руб. 00 коп.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Представитель истца в судебном заседании сделал заявление не возлагать на ответчика половину понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку основанием для удовлетворения данного иска послужило наступление обстоятельств, не зависящих от воли обеих сторон, то суд полагает, что справедливым и разумным будет обоюдное участие в равных долях как истца, так и ответчика, в судебных расходах по уплате государственной пошлины за его рассмотрение. В связи с этим в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ½ части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

внести изменения в государственный контракт с идентификационным номером 01302000024200019400001  (определённый заказчиком № 3-118) от 14.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Тарнога - Илезский Погост, участок км  0 + 000 – км 5 + 100 в Тарногском районе Вологодской области: 

1. Пункт 4.1. Контракта изложить в новой редакции следующего содержания:

«4.1. Сроки выполнения работ по Контракту:

начало – с даты заключения Контракта

окончание – до 22 декабря 2020 года (включительно).».

2. Пункт 15.9. Контракта изложить в новой редакции следующего содержания: 

«15.9. Настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения его Сторонами и действует до 22 января 2021 года (включительно). Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом взаимных расчетов, гарантийных обязательств, штрафных санкций).

Прекращение (окончание) срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего Контракта.». 

3. Принять новую редакцию Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к государственному контракту), установив следующие периоды и объёмы работ:

- в августе 2020 года на сумму 5 178,521 тыс. рублей с НДС;

- в сентябре 2020 года на сумму 7 830,198 тыс. рублей с НДС;

- в октябре 2020 года на сумму 30 462,121 тыс. рублей с НДС;

- в ноябре 2020 года на сумму 1 997,374 тыс. рублей с НДС;

- в декабре 2020 года на сумму 3 215,281 тыс. рублей с НДС.

Взыскать с казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья                                 Т.Б. Виноградова