﻿659/2019-28060(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47445/2015

г. Краснодар

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от ответчика – администрации Туапсинского городского поселения  Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365009002) – Володиной А.А.  (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «ЛДЦ “Эдельвейс”» (ИНН 2365002530, ОГРН 236501001), ответчика –  муниципального бюджетного учреждения Туапсинского городского поселения  «Управление земельных ресурсов» (ИНН 2365009976, ОГРН 1072365002808), извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Туапсинского городского  поселения Туапсинского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.01.2019 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г.,  Соловьева М.В.) по делу № А32-47445/2015, установил следующее.  

ООО «Лечебно-диагностический центр “Эдельвейс”» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования  Туапсинское городское поселение Туапсинского района (далее – администрация) и МБУ  Туапсинского городского поселения «Управление земельных ресурсов» (далее –  учреждение) со следующими требованиями: признать выкупную стоимость нежилого  помещения (комнаты № 1 – 6, 6а – 14; литера А), назначение: нежилое, площадь общая  163,71 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 23а, указанную в  отчете учреждения в размере 6 658 тыс. рублей, недостоверной; возложить на  администрацию обязанность заключить с обществом договор купли-продажи нежилого  помещения (комнаты № 1 – 6, 6а – 14; литера А), назначение: нежилое, площадь общая  

163,71 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 23а,  по цене 2 951 567 рублей с условием предоставления рассрочки платежей сроком  на пять лет.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2017, исковые  требования удовлетворены.  

25 августа 2017 года администрация обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 15.11.2016 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.12.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 15.11.2016 отказано.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании с администрации судебных  расходов, понесенных при рассмотрении спора по существу и заявления о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в размере 507 236 рублей 84 копеек,  в том числе 503 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 3813 рублей  расходов на проезд и 423 рублей 84 копеек почтовых расходов.  

Определением суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 29.06.2018, с администрации в пользу общества  взыскано 234 рубля 20 копеек стоимости почтовых расходов, 3813 рублей стоимости  расходов на оплату железнодорожных билетов и 140 тыс. рублей расходов на оплату  услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Определением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением  от 25.04.2019, требования общества удовлетворены частично. С администрации в пользу  общества взыскано 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 3813 рублей  стоимости расходов на оплату железнодорожных билетов, в остальной части заявления  отказано.  

В кассационной жалобе администрация не согласна с судебными актами и просит  их отменить. В качестве доказательства несения судебных расходов в дело представлена  расписка, между тем данный документ не относится к документам строгой отчетности и  не может подтверждать оплату услуг.  

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.  

В судебном заседании представитель администрации настаивал на доводах  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при  условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65  Кодекса, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.  

По смыслу данной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов  доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Суды установили, что общество фактически понесло расходы в заявленном размере  на оплату услуг представителя и на оплату железнодорожных билетов.  

Приняв во внимание расценки за услуги представителя в судебном производстве,  длительность и сложность разбирательства, а также количество участий в судебных  заседаниях и составление процессуальных документов, суды пришли к обоснованному  выводу о том, что разумный размер услуг на представителя составляет 7 тыс. рублей.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела.  

Доводы администрации о том, что расписка не может служить доказательством  несения судебных расходов, подлежат отклонению. Нарушение правил оформления  бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу указанных документов  в части определения реальности несения данных расходов.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019  

по делу № А32-47445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи Е.И. Афонина  

 И.И. Фефелова