﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7245/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном онлайн-заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508) – Рошевского С.И. (доверенность                     от 29.01.2021), в отсутствие заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (ОГРН 1022601945520), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кавказ инвест строй» (ОГРН 1092301001517), общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 1062635121163), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение арбитражного суда Ставропольского края                                 от 25.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 19.05.2021 по делу № А63-7245/2020, установил следующее. 

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 13.05.2020 по делу № 026/06/64-1038/2020 и недействительным предписания управления от 13.05.2020 № 318.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кавказ Инвест Строй» и ООО «Строительные технологии».

Решением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, требования учреждения удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заключаемый по итогам спорного аукциона контракт по своей правой природе является смешанным договором. Суды отметили, что спорной закупкой является не только выполнение работ по противопаводковым мероприятиями, но и закупка товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ (где предмет поставки – затворы плоские габаритные скользящие и колесные для гидротехнических сооружений, а предмет выполняемых работ – противопаводковые мероприятия на гидротехнических сооружениях).

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о том, что предметом закупки является используемый при выполнении работ товар, а не поставляемый. В судебном заседании представитель управления поддержало изложенные в жалобе доводы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.04.2020 в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещена информация о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по противопаводковым мероприятиям на гидротехнических сооружениях и поставка сопутствующих товаров для нужд учреждения». На участие в аукционе подано две заявки с номерами 1397546 и 1397170. Согласно протоколу от 07.05.2020 участнику с номером 1397170 отказано в допуске к участию в электронном аукционе. По результатам рассмотрения заявок принято решение о признании только одной заявки участником закупки, в связи с чем на основании части 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) электронный аукцион признан несостоявшимся. Из протокола от 07.05.2020 рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона следует, что заявка единственного участника закупки (ООО «Строительные технологии», номер заявки 1397546) признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе.

ООО «Кавказ Инвест Строй» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (учреждения), выразившиеся в завышении требований к техническим характеристикам поставляемого в рамках аукциона (закупки) товара – затворов плоских скользящих, создании намеренного ограничения конкуренции. Решением управления от 13.05.2020 жалоба ООО «Кавказ Инвест Строй» признана обоснованной, действия заказчика (учреждения) признаны нарушившими требования статьи 33, части 1 статьи 64, статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Учреждению выдано предписание от 13.05.2020 № 318, которым на заказчика возложена обязанность внести соответствующие изменения в аукционную документацию путем размещения соответствующей информации на официальном сайте; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями статей 63, 65 Закона № 44-ФЗ; протоколы, составленные в ходе закупки, отменить. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что объединение в объекте закупки работ по противопаводковым мероприятиям на гидротехнических сооружениях и поставка гидротехнических затворов для учреждения не противоречит действующему законодательству.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ. 

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного  Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. 

Первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе) только в случаях, если осуществляется закупка товара (то есть речь идет о поставке товара) или объектом закупки является выполнение работ/оказание услуг с условием о поставке заказчику товара при их выполнении/оказании.  Если материалы не передаются заказчику отдельно, а только используются в составе результата работ, участнику, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки достаточно дать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

Федеральной антимонопольной службой в письме от 25.06.2020 № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)» даны разъяснения, согласно которым заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 « 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 1 части 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                        «О бухгалтерском учете» на некоммерческие организации распространяется обязанность ведения бухгалтерского учета, в том числе обязанность по учету активов.

На основании пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01», утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, некоммерческая организация принимает объект к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если он предназначен для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), для управленческих нужд некоммерческой организации, а также если выполняются условия, установленные в подпунктах "б" и "в" данного пункта, а именно, если объект предназначен для использования в течение длительного времени (срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев) и организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта. Исходя из изложенного, суды обоснованно отклонили довод антимонопольного органа о том, что гидротехнические задвижки будут использованы как расходный материал и не подлежат балансовому учету.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что поставка спорного оборудования функционально связана с выполнением работ по противопаводковым мероприятиям на гидротехнических сооружениях, поскольку итоговой целью закупки являлось сооружение объекта, подготовленного к эксплуатации.

В рассматриваемом случае объединение работ по строительству объектов и поставки оборудования отвечает потребностям заказчика, позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре, осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая временные затраты, и рационально расходовать бюджетные средства. Суды отметили, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, что соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 и 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Обжалуя судебные акты, антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что такое формирование заказчиком предмета закупки повлекло за собой ограничение конкуренции. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными оспариваемые решения и предписание антимонопольного органа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены. Основания для отмены судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А63-7245/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     С.М. Илюшников

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Ю.В. Мацко