Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4845/2020

21.09.2020

Резолютивная часть решения вынесена 14.09.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (ул. Достоевского, д. 3, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2, 

от ответчика: не участвовал,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее – истец, Общество, ООО «УК Мурманремстрой») обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным) к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска (далее – Администрация) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.01.2016 по 16.04.2018 в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 16,75 кв. м (12 кв. м комната + 4,75 кв. м доля подсобной площади), коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 13 793,39 руб., а также пени за период с 21.02.2016 по 04.06.2020 в размере 6 451,93 руб., всего 20 245,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет).

Администрация представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска отказать, сославшись на Положение о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденное постановлением администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, распоряжение администрации города Мурманска от 08.11.2018 № 69-р, отметила, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска. 

Комитет отзыв на иск не представил.

Ответчик, Комитет будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо заявлений, ходатайств до начала заседания в суд от указанных лиц не поступило.

С учетом обстоятельств дела, судом на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителей Комитета и Администрации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать 13 793,39 руб. задолженности и 6 451,93 руб. пени с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик). 

Протокольным определением от 09.09.2020 уточнение надлежащего ответчика принято судом, Администрация исключена из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании 09.09.2020 судом в соответствии со статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2020. 

После объявленного перерыва в судебное заседание явился тот же представитель истца, Комитет явку представителя не обеспечил.

Истец письменно уточнил исковые требования в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика пени за период с 21.02.2016 по 05.04.2020 в размере 4 652,92 руб.

Уточнения исковых требований приняты. 

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: ФИО3, д. 34, г. Мурманск, на основании договора управления, заключенного по результатам принятого собственниками указанного МКД решения, оформленного протоколом от 01.12.2015, которым также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное в МКД по адресу: ул. ФИО3, д. 34, кв. 68, г. Мурманск, площадью 12 кв. м, составляет казну муниципального образования город Мурманск. С учетом наличия в указанной квартире подсобных помещений доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире ответчика составляет по расчету истца 4,75 кв. м. 

В соответствии с расчетом (уточненным) ООО «УК Мурманремстрой» в период с 01.01.2016 по 16.04.2018 оказало муниципальному образованию коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД  вышеуказанного МКД в размере 13 793,39 руб.

Направленная в адрес Администрации претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами, нормативами и площадью помещения. Уточненный расчет исковых требований проверен судом и принят как обоснованный. Возражений по расчету, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 793,39 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в соответствии с положениями ЖК РФ начислена неустойка за период с 21.02.20116 по 05.04.2020 в сумме 4 652,92 руб. (с учетом уточнения от 11.09.2020).

Уточненное требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом на сумму задолженности, предъявленную к взысканию обоснованно, правомерно, исходя из начала периода просрочки платежа, определенного условиями договора, с учетом действующей на момент принятия решения ключевой ставки Банка России – 4,25%, до предельно допустимой даты, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 4 652,92 руб. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления платежным поручением № 429 от 05.06.2020 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» задолженность в размере 13 793,39 руб., пени в сумме 4 652,92 руб., всего 18 446,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                  Фокина О. С.