АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2288/2024

г. Владивосток

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора

третье лицо  общество с ограниченной ответственностью «Магистраль ДВ» (ИНН 

<

***>)

при участии

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 11.10.2023 сроком на 3 года, диплом.  

от ответчика - ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024.

третье лицо не явилось, извещено,

установил:

Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – истец, АО «Примавтодор») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Приморское ТУ Росрыболовства)  о расторжении Договора № 04-2023/12 от 21.11.2023 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания.

В ходе рассмотрения дела истец также заявлял ходатайство о приостановлении обязательств по договору на разумный срок, в дальнейшем уточнял требования и просил в составе исковых требований наряду с требованием о расторжении договора также приостановить исполнение обязательств по Договору № 04-2023/12 от 21.11.2023 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания на срок 60 дней с момента вступления решения по делу № А51-2288/2024 в законную силу.

Определением от 11.04.2024 судом в принятии уточнений отказано. Суд пришел к выводу, что заявление истцом о приостановлении исполнения обязательств по Договору № 04-2023/12 от 21.11.2023 фактически является заявлением о принятии обеспечительных мер. 

Указанное ходатайство было оставлено судом без движения определением от 08.05.2024 ввиду нарушения требований части 6 статьи 92 АПК РФ, а именно не оплачена государственная пошлина. В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление возвращено, о чем вынесено самостоятельное определение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль ДВ» (ИНН 

<

***>).

От ответчика поступил письменный отзыв.

Третье лицо пояснения по делу не представило.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.11.2023 между Приморским ТУ Росрыболовства и АО «Примавтодор» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания № 04-2023/12 (далее -  Договор).

В соответствии с пунктом 1.1  Договора Исполнитель обязуется за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее - мероприятия) на основании утвержденного плана искусственного воспроизводства водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания без предоставления водных биоресурсов в пользование и сдать их результат Заказчику в соответствии с Договором путем выращивания водных биологических ресурсов с их последующим выпуском в водные объекты рыбохозяйственного значения согласно следующим параметрам:

а) вид выпускаемого водного биологического ресурса (наименование) - лососевые (кета);

б) стадия выращивания - молодь;

в) объем выпускаемой молоди водного биологического ресурса - 21 064 шт.;

г) средняя масса водного биологического ресурса на момент выпуска - до 1,0 гр.;

д) срок выпуска - с 01.04.2024 г. по 31.05.2024 г.;

е) общая масса выпускаемой молоди водного биологического ресурса - до 21  064 кг;

ж) наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий - река Барабашевка;

з) источник получения посадочного материала водного биологического ресурса - закупка молоди у Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод».

Согласно пункта 1.3 Договора работы выполняются в рамках компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в рамках выполнения работ, согласованных письмом Приморского территориального управления Росрыболовства от 04.09.2018 № 05-14/6206.

Письмом Приморского ТУ Росрыболовства от 04.09.2018 № 05-14/6206  выдано Заключение о согласовании деятельности в рамках проектной документации «Выполнение аварийно - восстановительных работ по восстановлению моста через реку Первая Речка на км 9+800 автомобильной дороги Раздольное - Хасан в Надеждинском муниципальном районе Приморского края»). Данное письмо адресовано ООО «Магистраль ДВ».

Полагая, что договор ошибочно заключен с АО «Примавтодор», последнее письмом от 13.12.2023 № 2794-202 направило в Приморское ТУ Росрыболовства Соглашение о расторжении Договора №04-2023/12, получено ответчиком 13.12.2023 вх. № 35011.

Письмом №04-24/8144 от 25.12.2023 Приморское ТУ Росрыболовства отказало в расторжении договора по причине отсутствия предусмотренных законом оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с частью 9 статьи 45 Закона о рыболовстве договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, а также осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что между сторонами заключен Договор № 04-2023/12 от 21.11.2023 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, подписанный истцом АО «Примавтодор»  в лице генерального директора.

В силу пункта 1.3 Договора истец принял на себя обязательства выполнить компенсационные мероприятия в рамках выполнения работ, согласованных письмом Приморского территориального управления Росрыболовства от 04.09.2018 № 05-14/6206.

Вместе с тем, истец полагает, что договор был заключен ошибочно.

Суд проверил данный довод и находит его несостоятельным в силу следующего. 

Как следует из представленного в материалы дела заявления истца об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование от 07.11.2023 АО «Примавтодор» обратилось с запросом о включении их в план мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов на основании письма Приморского территориального управления Росрыболовства от 04.09.2018 № 05-14/6206 на второй квартал 2024 г. для выпуска молоди кеты (вх. № 0030636 от 07.11.2023).

Приказом Росрыболовства от 31.01.2020 № 61 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее – Регламент), согласно пункту 38 Росрыболовство (территориальный орган Росрыболовства) принимает решение о включении (отказе во включении) в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов (далее - План), утверждаемый Росрыболовством (территориальными органами Росрыболовства) в соответствии с приказом Минсельхоза России от 20 октября 2014 г. № 395 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» (зарегистрирован Минюстом России 20 февраля 2015 г., регистрационный № 36179) с изменениями, внесенными приказом Минсельхоза России от 26 июня 2019 г. N 352 (зарегистрирован Минюстом России 12 сентября 2019 г., регистрационный N 55901) (далее - Порядок подготовки и утверждения планов), заявления, указанного в пункте 13 Регламента, в срок не более 20 рабочих дней с даты регистрации заявления.

Росрыболовство (территориальный орган Росрыболовства) заключает с заявителями договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в срок не более 20 рабочих дней со дня включения заявления указанного в пункте 13 Регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) подача заявителем заявления и прием указанного заявления;

2) проверка действительности усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя, использованной при обращении за получением государственной услуги;

3) принятие должностным лицом Росрыболовства (территориального органа Росрыболовства) решения о включении заявления в План или об отказе в его включении в План;

4) формирование Плана;

5) представление заявителю проекта договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов;

6) представление заявителем подписанного договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов;

7) исправление допущенных опечаток и (или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

Таким образом, заключению договора  на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов предшествует ряд этапов и процедур, в том числе включение в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, порядок подготовки которого регламентируется Приказом Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395.

В соответствии с приказом Приморского ТУ Росрыболовства  от 26.06.2023 № 126-11 (в редакции приказа Управления от 10.11.2023 № 221 - П) АО «Примавтодор» по собственному заявлению включено в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов.

В силу пункта 11 Регламента Росрыболовство (территориальный орган Росрыболовства) заключает с заявителями договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в срок не более 20 рабочих дней со дня включения заявления указанного в пункте 13 Регламента, в План.

Из материалов дела установлено, что после включения АО «Примавтодор» в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов в соответствии (10.11.2023) заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания от 21.11.2023 № 04-2023/12.

Обращаясь с заявлением о включении АО «Примавтодор» в план мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов истец указал сроки, объем выпускаемой молоди кеты. Заявление истца прошло все стадии в соответствии с пунктом 38 Регламента, АО «Примавтодор» включено в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов, и только по завершению всех мероприятий, указанных в пункте 38 Регламента с истцом заключен договор.

Тем самым истцом приняты на себя обязательства по договору и что исключает возможности принятия им на себя исполнения обязательство за иное третье лицо.

Соответственно, довод истца об отсутствии информации о нем о письме от 04.09.2018 № 05-14/6206, которое он сам указал в заявлении, которое также указано в пункте 1.3 Договора, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 8.2 Договора расторжение его допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в данной ситуации судом не установлено наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку истец самостоятельно обратился с заявлением, заключил договор, тем самым принял на себя обязательства по реализации компенсационных мероприятий в рамках выданного Приморским ТУ Росрыболовства  письмом 04.09.2018 № 05-14/6206 в отношении ООО «Магистраль» Заключения о согласовании деятельности в рамках проектной документации «Выполнение аварийно - восстановительных работ по восстановлению моста через реку Первая Речка на км 9+800 автомобильной дороги Раздольное - Хасан в Надеждинском муниципальном районе Приморского края»).

Доказательств существенного изменения обстоятельств при исполнении истцом договора последним в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

По результатам  рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на истца в полном объеме и ему за счет ответчика не возмещаются.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Зайцева Л.В.