АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года

Дело № А33-29602/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов 772/1/1 и 772/1/2 предписания № 772/1/1-8 от 31.07.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.12.2018 № 12-10-13420, личность удостоверена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский межрайонный родильный дом № 5" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительными пунктов 772/1 и 772/2 предписания № 772/1/1-8 от 31.07.2018. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 11 июля 2018 года по 31 июля 2018 года проведена внеплановая проверка соблюдения КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №5» требований пожарной безопасности. 

По результатам проверки 31 июля 2018 года Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям  и  ликвидации  последствий стихийных бедствий  по Красноярскому краю в отношении учреждения вынесено предписание №772/1/1-8 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В частности, в предписании установлено, что в срок до 2 июля 2019 года необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

п. 772/1/1. Высота дверных проемов эвакуационных выходов и путей эвакуации в лестничных клетках, расположенных в левой и правой частях здания, выполнена менее 1,9 м;

п. 772/1/2. Не выполнены обособленные выходы наружу из цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа в центральной лестничной клетке, соединяющей наземные этажи и цокольный этаж.

Полагая, что пункты 772/1 и 772/2 предписания № 772/1/1-8 от 31.07.2018 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора.

Перечень иных (помимо, установленных указанной статьей) должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

Организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту – Положение от 12.04.2012 № 290) установлено, что органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, территориальный орган указанного Министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

При этом согласно подпункту «д» пункта 8 Постановления от 12.04.2012 № 290 осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники структурных подразделений территориальных органов министерства, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Исходя из пункта 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 30.11.2016 N 644  (далее по тексту - Административный регламент), исполнение государственной функции осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы (далее - территориальные органы).

В МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм (далее - организации), а также общественных объединений, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - граждане), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, правообладателями которых они являются (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности), организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами, систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности, проведением анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований, осуществляют с применением риск-ориентированного подхода должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы ГПН).

Пунктом 8 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия);

Таким образом, в компетенцию Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску входит осуществление государственного пожарного надзора, а государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выдавать по их результатам обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Нарушений порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении административным органом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 СП 1.13130.2009 указанный свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

По пункту 4.2.5. СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 N 171, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно  п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для  проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с требованиями пункта 4.6 СНиП 2.01.02-85*, действующего на момент строительства учреждения,  высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2 м. 

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки заявителя установлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в пункте 772/1/1 предписания – высота дверных проемов эвакуационных выходов и путей эвакуации в лестничных клетках, расположенных в левой и правой частях здания, выполнена менее 1,9 м.

Заявителем по существу не оспаривается наличие указанного нарушения. Оспаривая предписание в части указанного пункта, заявитель ссылается на то, что предписание в указанной части является неисполнимым в силу того, что увеличение высоты путей эвакуации до выступающих конструкций лестничного марша боковых лестничных клеток к эвакуационным выходам невозможно, в виду необходимости демонтажа плит перекрытия цокольного этажа.

При этом, заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Фундамент», согласно которому увеличение высоты путей эвакуации до выступающих строительных конструкций лестничного марша боковых лестничных клеток к эвакуационным выходам невозможно, ввиду необходимости демонтажа плит перекрытия цокольного этажа (над пом.2, ком. 79) и первого этажа (над пом.3, ком.28), что ослабит несущие строительные конструкции лестничных маршей и площадок и как следствие, создание аварийной ситуации (обрушению) с угрозой жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что данное экспертное заключение не может свидетельствовать о том, что КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №5» освобожден от необходимости исполнять обязательные требования и нормы в области обеспечения пожарной безопасности, а также свидетельствовать о неисполнимости предписания. 

Независимая оценка пожарного риска, установившая безопасность при эвакуации людей, отсутствует. Напротив, имеющееся у заявителя заключение по независимой оценке пожарного риска от 01.12.2016 содержит указание на то, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности на эвакуационных выходах и путях эвакуации не позволяют построить расчетные схемы эвакуации.

Поскольку вышеуказанное требование о необходимости высоты дверных проемов эвакуационных выходов не менее 1,9 м существовало как на момент строительства и ввода здания в эксплуатацию в 1989 году (пункта 4.6 СНиП 2.01.02-85*), так и на момент введения технического регламента (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009), заявитель обязан обеспечить соблюдение указанного требования, в том числе путем проведения капитального ремонта или реконструкции здания. 

Срок, указанный в предписании (более 11 месяцев), не свидетельствует о его заведомой неисполнимости.  

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пункт 772/1/1  предписания № 772/1/1-8 от 31.07.2018 соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и исполнимым в установленные в нем сроки, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В пункте 772/1/2 предписания указано, что учреждением не выполнены обособленные выходы наружу из цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа в центральной лестничной клетке, соединяющей наземные этажи и цокольный этаж.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия у заявителя обязанности к исполнению вышеприведенных требований. 

Судом установлено, что строительство здания родильного дома было начато в 1984 году, введено в эксплуатацию в 1989 году. 

Согласно пункту 4.3 СНиП П-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», действующего на момент строительства здания, выходы из помещений, размещаемых в подвальных и цокольных этажах, допускается предусматривать через лестничные клетки при отсутствии в этих помещениях сгораемых материалов, за исключением случаев, указанных в главах части II СНиП.».

После отмены указанного СНиП в 1987 году введен в действие СНиП 2.01.02-85, согласно пункту 2.2 которого в подвальных и цокольных этажах не допускается размещать помещения, в которых применяются или хранятся горючие газы и жидкости, а также легковоспламеняющиеся материалы. Согласно п. 4.5. данного СНиП выходы из подвалов и цокольных этажей следует предусматривать непосредственно наружу, что не противоречит СНиПу П-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений».

В предписании государственный пожарный инспектор сослался на пункт 5.2.7 СП 1.13130.2009, согласно которому в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из подвального или цокольного этажа, следует предусматривать обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

Ранее в иных нормативных актах не содержалось требование о наличии глухой противопожарной перегородки 1-го типа в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, из подвального или цокольного этажа. Данное требование введено впервые в 2009 году (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-Ф3 в случае если положения федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действующие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерально закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническом у перевооружению.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СП 1.13130.2009 данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СП 1.13130.2009 требования пожарной безопасности относятся не к противопожарному режиму эксплуатации здания, а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Реконструкция здания и капитальный ремонт в рассматриваемых помещениях не проводились с момента введения в эксплуатацию здания. Главным управлением МЧС России по Красноярскому данный факт не оспаривается, не представлено доказательств проведения учреждением капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения принадлежащих ему помещений после введения в действие СП 1.13130.2009.

Напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в указанной части помещение заявителя соответствует требованиям пункта 4.3 СНиП П-2-80 и пункта 2.2 СНиП 2.01.02-85, действующих на момент строительства здания. Также ответчик пояснил, что у заявителя фактически имеются пять выходов наружу из цокольного этажа здания.  

Заключением по независимой оценке пожарного риска от 01.12.2016 также подтверждается наличие из цокольного помещения пяти выходов, два из которых являются эвакуационными.

В цокольном и подвальном этажах здания не размещаются помещения, в которых применяются или хранятся горючие газы и жидкости, а также легковоспламеняющиеся материалы (обратного не доказано).

Вменяя учреждению нарушения СП 1.13130.2009, принятых после строительства и ввода в эксплуатацию здания родильного дома, ответчик не представил доказательства наличия недопустимого риска для безопасности и жизни людей в результате несоответствия проверенного объекта соответствующим требованиям пожарной безопасности, а также доказательства, свидетельствующие о том, что дальнейшая эксплуатация помещений может привести к возникновению пожара.

С учетом вышеизложенного, п. 772/1/2 предписания № 772/1/1-8 от 31.07.2018  не соответствует требованиям действующего законодательства, является не законным, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом № 5».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 772/1/2 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 31.07.2018 № 772/1/1-8.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом № 5» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж