ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32077/2023

город Ростов-на-Дону

29 января 2024 года

15АП-21192/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.10.2023 по делу № А32-32077/2023

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» к администрации муниципального образования город Краснодар,

межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике

Адыгея          о взыскании убытков,

при участии:

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» ФИО2 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ФГУП «ЖКК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация), к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском краеи Республике Адыгея (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Краснодарском краеи Республике Адыгея) о взыскании убытков в размере 57 032 117 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Отказ ФГУП «ЖКК» от исковых требований к администрации муниципального образования город Краснодар принят, в указанной части производство по дело прекращено.В удовлетворений ходатайства ФГУП «ЖКК» о восстановлении срока исковой давности отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ФГУП «ЖКК»в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФГУП «ЖКК» ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истцом срока давности для обращения в суд. По мнению апеллянта, для конкурсного управляющего ФГУП «ЖКК» процессуальная возможность заявить исковые требованияо взыскании убытков с ответчика появилась после введения процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП «ЖКК» от 25.01.2021 по делу № А32-13112/2019,т.е. с 25.01.2021. В обоснование наличия причинно-следственной связи между изъятием имущества и убытками апеллянт ссылается на финансовый анализ и заключениео наличии признаков преднамеренного банкротства ФГУП «ЖКК», представленных временным управляющим ФГУП «ЖКК» на первое собрание кредиторов 22.01.2021 по итогам наблюдения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФГУП «ЖКК» ФИО2 поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФГУП «ЖКК» является правопреемником ОНОСС ЖКК ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> адрес: 350038

<

...>), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи № 6162375308860 от 20.06.2016).

ОНОСС ЖКК ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии был наделен федеральным имуществом на праве оперативного управления по договору с Россельхозакадемией№ 09/05 от 08.10.2004 «О закреплении за ОНОС «ЖКК» ГНУВНИИМК имени В.С. Пустовойта РАСН федерального имущества на праве оперативного управления», дополнительного соглашения № 2 от 10.05.2012 «О внесении изменений и дополненийв договор № 09/05 от 08.10.2004 «О закреплении за ОНОС «ЖКК» ГНУВНИИМК имени В.С. Пустовойта РАСН федерального имущества на праве оперативного управления».

Часть наиболее ликвидных активов выведены из владения ФГУП «ЖКК» согласно распоряжению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея«О безвозмездном изъятии у ФГУП «ЖКК» и передаче в муниципальную собственность МО г. Краснодар» № 13-р от 23.01.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу№ А32-1179/2017 распоряжение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея «О безвозмездной передаче имущества из Федеральной собственностив собственность муниципального образования город Краснодар» № 13-р от 23.01.2014 признано ничтожным и применены последствия недействительности в виде возврата имущества законному собственнику РФ.

Истец указал, что в период после незаконного вывода ликвидных активови основных средств производства из экономической деятельности у ФГУП «ЖКК»с 2014 года существенно снизились доходы, что привело к нарушению расчетовс кредиторами за потребляемые энергетические ресурсы, просрочки по оплате налогови обязательных платежей.

Истец также указал, что к 2019 году просроченная кредиторская задолженность ФГУП «ЖКК» стала критической.

21.03.2019 ИФНС РФ № 4 по городу Краснодару подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о банкротстве ФГУП «ЖКК».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу№ А32-13112/2019 в отношении должника ФГУП «ЖКК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве (несостоятельности) юридического лица, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации«КМСО АУ «Единство».

Сведения о введении наблюдения в отношение ФГУП «ЖКК» опубликованы временным управляющим: в газете «Коммерсантъ» № 23010024873 стр. 58 /13(6734) от 25.01.2020; на сайте ЕФРСБ сообщение № 4605545 от 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу№ А32-13112/2019 ФГУП «ЖКК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве (несостоятельности) юридического лица, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «КМСО АУ «Единство».

Сведения о признании ФГУП «ЖКК» несостоятельным (банкротом) опубликованы конкурсным управляющим: в газете «Коммерсантъ» № 23010028369 стр. 166№ 21(6983) от 06.02.2021; на сайте ЕФРСБ сообщение № 6089787 от 28.01.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу№ А32-13112/2019 в отношении должника ФГУП «ЖКК» процедура конкурсного производства продлена до 10.07.2023.

В настоящее время имущество, ранее незаконно изъятое у РФ и ФГУП «ЖКК» по распоряжению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея«О безвозмездном изъятии у ФГУП «ЖКК» и передаче в муниципальную собственность МО г. Краснодар» № 13-р от 23.01.2014, возвращается законному собственнику – РФи законному владельцу и пользователю – ФГУП «ЖКК».

Государственная регистрация права оперативного управления имуществом восстановлена. Недвижимое имущество возвращено в эксплуатацию ФГУП «ЖКК»:

 

№ п/п

Наименование объекта недвижимости с указанием литерного обозначения (согласно данным технического паспорта или кадастрового паспорта)

Кадастровый номер (при наличии)

Адрес местонахождения

Дата восстановления гос. регистрации

права

 

 

 

оперативного управления

1.

Артезианская скважина № 40950,

23:43:0143022:77

г. Краснодар, п. Плодородный

24.06.2022

 

глубина 162 м, литер VI, инв. № 3315

 

 

2.

Водопроводная линия, протяженность 1903м, литер Х, инв. № 1687

23:43:0000000:999

г. Краснодар, п. Плодородный

23.06.2022

3.

Ёмкость стальная, объем 70 куб.м., литер IV, инв. № 1688

23:43:0143022:82

г. Краснодар, п. Плодородный

23.06.2022

4.

Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер II, инв. № 3315

23:43:0143022:80

г. Краснодар, п. Плодородный

23.06.2022

5.

Ёмкость стальная, объем 25 куб.м., литер III, инв. № 3315

23:43:0143022:79

г. Краснодар, п. Плодородный

23.06.2022

6.

Канализация, протяженность 1992м, литер VIII, инв. № 1691

23:43:0000000:981

г. Краснодар, п. Плодородный

24.06.2022

7.

Сети водопроводные, протяженность 1252м, литер Х! инв. № 1693

23:43:0143022:83

г. Краснодар, п. Плодородный

24.06.2022

8.

Сети водопроводные, протяженность 2329м, литер ГХ, инв. № 1692

23:43:0000000:995

г. Краснодар, п. Плодородный

24.06.2022

9.

Артезианская скважина № 40951/1, глубина 185 м, литер II

23:43:0145075:1004

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

30.11.2022

10.

Артезианская скважина № 16800, назначение: нежилое, глубина 255 м, инв. № 3312, литер I

23:43:0145075:1003

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

28.02.2023

11.

Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер 215, инв. № 1680

23:43:0145075:994

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

28.02.2023

12.

Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер 216, инв. № 1681

23:43:0145075:1007

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

28.02.2023

13.

Канализация, протяженность 3717м, литер Х! инв. № 1684

23:43:0145075:2114

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

28.02.2023

14.

Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер 218, инв. № 1683

23:43:0145075:992

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

11.04.2023

15.

Котельная, назначение: нежилое, площадью 1486,1 кв.м., инвентарный номер 26252-526, литер Г80, этажность 2

23:43:0145075:2130

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

11.04.2023

16.

Теплотрасса, протяженностью 199,86 м (по техническому паспорту от 05.05.2011г. протяженностью 799,44 м.)

23:43:0145075:2265

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

11.04.2023

17.

Водопроводная линия, протяженность 1283м, литер IV, инв. № 1685

23:43:0145075:2107

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

11.04.2023

18.

Водопроводная линия, протяженность 9343м, литер V, инв. № 1679

23:43:0145075: 2105

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

12.04.2023

19.

Артезианская скважина № 40952/2, глубина 185 м, литер III

23:43:0145075:993

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

 

20.

Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер 217, инв. № 1682

23:43:0145075:989

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

 

21.

Газопровод среднего давления, литер VI, протяженностью 338 метров, инвентарный номер 3312, используемый для газоснабжения котельной литер «Г80», площадью 1486,1 кв.м., расположенной в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>

23:43:0145075:921

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

 

Ведется работа по восстановлению права собственности РФ и права оперативного управления ФГУП «ЖКК» на следующие объекты, находящиеся в реестре муниципальной собственности:

 

№ п/п

Наименование объекта недвижимости с указанием литерного обозначения (согласно данным технического паспорта или кадастрового паспорта)

Кадастровый номер (при наличии)

Адрес местонахождения

Дата восстановления гос. регистрации права оперативного управления

1

Кабельная линия 2-х цепная воздушная 6 кВ, литер Х, протяженностью 411 метров

23:43:0145075:2123

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Филатова, 17

 

2

Кабельная линия 6 кВ от РП-48 до Тпп-340, литер VII, протяженностью 750 метров

23:43:0145075:2127

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Филатова, 17

 

3

Трансформаторная подстанция ТП-156п (Im) ТМ-400, литер Г190, общей площадью 25,2 кв.м.

23:43:0145075:2131

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Филатова, 17

 

4

Здание сарая, литер Г194г194г194/1г194/2г194/3, общей площадью 112,4 кв.м., этажность - 1

23:43:0145075:2118

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, 62

 

5

Здание сарая, литер Г195, общей площадью 214,2 кв.м., этажность 1

23:43:0145075:2126

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая,

д. 70-72

 

6

Здание сарая, литер Г193, общей площадью 53 кв.м., этажность 1

23:43:0145075:2112

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая,

д. 60

 

Истец также указал, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея длительное время не принимали меры по исключению спорного имущества из реестра муниципальной собственности, не восстанавливали право собственности РФ и право оперативного управления ФГУП «ЖКК», не принимали меры по фактическому возврату имущества в экономический оборот ФГУП «ЖКК».

Незаконным изъятием имущества у ФГУП «ЖКК» и безвозмездной передачейв собственность администрации Краснодара ответчики причинили существенные убытки, размер которых соотносится с размером реестровых требований и просроченных текущих требований ФГУП «ЖКК».

Ведётся работа по фактическому приёму-передаче имущества от АО «АТЭК»:

 

№ п/п

Наименование объекта недвижимости с указанием литерного обозначения (согласно данным технического паспорта или кадастрового паспорта)

Кадастровый номер (при наличии)

Адрес местонахождения

Дата акта приёма-передачи имущества в оперативное управление ФГУП «ЖКК»

1

Котельная, назначение: нежилое, площадью 1486,1 кв.м., инвентарный номер 26252-526, литер Г80, этажность 2

23:43:0145075:2130

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

 

2

Теплотрасса, протяженностью 199,86 м (по техническому паспорту от 05.05.2011г. протяженностью 799,44 м.)

23:43:0145075:2265

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

 

Вместе с теплотрассой и котельной от АО «АТЭК» также подлежит возвратув ФГУП «ЖКК» оборудования и иное имущество, используемое для эксплуатации котельной.

Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

 

№

Очередь удовлетворения требований

Сумма требований кредиторов

п/п

кредитора

согласно реестра (руб.)

1

2

3

1.

Первая очередь всего, в том числе:

0

2.

Вторая очередь всего, в том числе:

327666,92

3.

Третья очередь всего:

32893662,77

3.1

Из них: Третья очередь (основной долг):

28126232,71

3.2

Из них: Третья очередь (штрафные санкции):

4767430,06

4.

За реестром требований кредиторов:

0

 

Всего требований кредиторов в реестре:

33221329,69

 

Вышеуказанные суммы реестровой кредиторской задолженности подтверждаются реестром требований конкурсных кредиторов и определениями Арбитражного суда Краснодарского края о включении требований в реестр требований конкурсных кредиторов ФГУП «ЖКК» по делу о банкротстве № А32-13112/2019.

Сведения о просроченных текущих требованиях кредиторов на 31.05.2023:

№ п/п

Наименование текущего кредитора

Обязательство

Сумма просроченной кредиторской задолженности

(руб.)

12                                             3                                         4

1.

АО «НЭСК»

Договор №10162 от 25.10.2012 г. (за поставку электроэнергии для водозабора) с 21.03.2019 г.

13139927,57

2.

ООО «Краснодар Водоканал»

договор № 274/1 НД-2020 от 20.08.2020 г. (за чистку резервуаров на водозаборе, замена насоса на водозаборе, аварийные ремонтно-восстановительные работы трубопровода ХВС по ул. Академическая в г. Краснодаре)

800063,77

3.

ИФНС №4 по г. Краснодару

НДФЛ

1552566,69

4.

ИФНС №4 по г. Краснодару

Транспортный налог

1686

5.

ИФНС №4 по г. Краснодару

Налог на имущество

667845

6.

ИФНС №4 по г. Краснодару

Водный налог

974978,82

7.

ИФНС №4 по г. Краснодару

Взносы по соц. страхованию

508338,22

8.

ИФНС №4 по г. Краснодару

Взносы пенсионного страхования

3279770,20

9.

ИФНС №4 по г. Краснодару

Взносы мед. страхования

1391115,73

10.

ИФНС №4 по г. Краснодару

Взносы несчастных случаев на производстве

35823,02

 

Итого:

22352115,02

 

По мнению истца, незаконные действия со стороны ответчиков относительно изъятия имущества истца, привели к возникновению на стороне истца убытков в размере, составляющим размер реестра требований кредиторов истца, на общую сумму57 032 117 руб.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требованийк администрации муниципального образования город Краснодар

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии правомерно удовлетворено.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к деликтной ответственности применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возврата спорного имущества ответчиками истцу и факт пропуска срока исковой давности для подачи искового заявления.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм праваи обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцам, возмещается на основании статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно изучив материалы дела, коллегия полагает, что ФГУП «ЖКХ» не    приставлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что возникновение каждой задолженности непосредственно связано с выбытием определенного недвижимого имущества с баланса ФГУП «ЖКХ».

Истцом не представлено каких-либо ранее заключенных договоров в отношении объектов недвижимого имущества, подтверждающих возможность получения от указанных объектов прибыли, а впоследствии - направления указанной прибыли на погашение задолженности.

Более того, признание судом должника несостоятельным (банкротом) произошло значительно позднее (спустя) 6 лет с момента признания заключения сделки по передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность ничтожной, что также исключает возможность наличия причинно-следственной связи между возникновением убытков у истца и действиями МТУ.

Как уже было указано выше, заявленная сумма убытков определена истцом, исходя из размера требований кредиторов ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс», установленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное имущество возвращено ответчиками истцу.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по искуо защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного постановления также разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано какв письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции,а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорное недвижимое имущество было передано в 2014 году в муниципальную собственность, а реестровые и текущие требования кредиторов возникли в 2016, 2017,2019, январе 2020 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу№ А32-1179/2017 сделаны выводы о ничтожности распоряжения МТУ Росимуществав Краснодарском крае и Республике Адыгея № 13-р от 23.01.2014.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с иском в суд 20.06.2023, суд первой инстанции сделал верный, обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и, следовательно, правомерно отказал в иске.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что для конкурсного управляющего ФГУП «ЖКК» процессуальная возможность заявить исковые требования о взыскании убытковс ответчика появилась после введения процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП «ЖКК» от 25.01.2021 по делу № А32-13112/2019, т.е. с 25.01.2021, коллегия учитывает, что введение процедуры конкурсного производства в отношении заявителяи назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения со стороны должника не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 27.10.2023 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФГУП «ЖКК» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу№ А32-32077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлинув сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева