АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7805/2019

22 июля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (далее – истец, Общество, ООО «Техносинтез») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, Предприятие, МКП «Ухтаспецавтодор») о взыскании 698 336 руб. задолженности по контракту на поставку горюче-смазочных материалов (масла, смазки) № 006-ЭА (код закупки 193110204828211020100100100100000000) и 9 880 руб. 67 коп. пеней, начисленных с 06.04.2019 по 05.06.2019.

Истцом направлено в суд заявление от 08.07.2019 об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. В данном заявлении истец просит взыскать с ответчика 300 890 руб. задолженности и                                       9 880 руб. 67 коп. пеней, начисленных с 06.04.2019 по 05.06.2019.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принимается.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) был заключен контракт на поставку горюче-смазочных материалов (масла, смазки) № 006-ЭА (код закупки 193110204828211020100100100100000000)  (л.д. 7-14), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику в установленный контрактом срок горюче-смазочные материалы (товар) в объеме и на условиях, установленных Приложением к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В п. 2.4 контракта стороны установили, что оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара.

Цена контракта установлена сторонами в п. 2.1 контракта и составляет 1 640 311,9 руб., включая НДС 20%.

В силу п. 3.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

 Как указывает истец в исковом заявлении, поставщик осуществил поставку товара на сумму 300 890 руб., что подтверждается подписанной ответчиком и скрепленной его печатью  товарной накладной от 26.03.2019    № УТ-394 на сумму 300 890 руб. и актом приема-передачи товара на сумму                   300 890 руб., представленными в материалы дела (л.д. 15-16).

По уточненному расчету истца, задолженность по контракту составляет 300 890 руб.

В связи с неоплатой товара в установленный контрактом срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2019 (л.д. 19),                  оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты суммы долга в уточненном размере ответчиком суду не представлено, взыскиваемая сумма долга ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с                            ответчика 300 890 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика 9 880 руб. 67 коп. пеней, начисленных с 06.04.2019 по 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.3-7.4  контракта стороны установили, что в случае просрочки заказчиком обязательств поставщик вправе требовать уплаты неустойки, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца, неустойка за период с 06.04.2019 по 05.06.2019 составляет  9 880 руб. 67 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признается составленным ошибочно, поскольку при расчете подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения решения - 7,5%.

По расчету суда, размер пени составляет 9 596 руб. 51 коп.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению  частично, в размере 9 596 руб. 51 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 300 890 руб. задолженности, 9 596 руб. 51 коп. пени и 9 207 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7949 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                         А.В. Шевелёва