Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10218/2024

г. Благовещенск

21 января 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 802 535,50 руб. (с учетом уточнений 351 354,70 руб.),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (далее – истец, ООО «ТК Легион») к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ответчик, ООО «ССК «Газрегион») о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-01/24-692 от 15.01.2024 в размере 9 527 400 руб., неустойки за период с 13.09.2024 по 11.11.2024 в размере 275 135,50 руб., а также неустойку начиная с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-01/24-692 от 15.01.2024 за период с 13.09.2024 по 27.11.2024 в размере 351 354,70 руб. Истец указал о том, что основной долг ответчиком погашен в полном объеме после подачи иска в суд.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание 21.01.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дополнительные документы не представили, ходатайства не заявили.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № АТ-01/24-692 от 15.01.2024 с протоколом разногласий от 15.01.2024 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет арендатору строительную технику с экипажем, согласно перечня строительной техники, передаваемой в аренду (приложение № 1 к договору), именуемую в дальнейшем «Спецтехника/Техника», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, размер арендной платы за отчетный период рассчитывается, в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору, на основании путевых листов (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2), ЭСМ-7, подписанных уполномоченными лицами арендатора, в соответствии с утвержденными расчетами стоимости арендной платы работающей строительной техники и исходя из количества дней аренды строительной техники арендодателя.

Отчетным периодом для начисления и расчета арендной платы является календарный месяц (пункт 3.1. договора).

Из пункта 3.2. договора следует, что в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом, арендодатель на основании подписанных путевых листов (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2) и в соответствии с утвержденными расчетами стоимости арендной платы предоставляет арендатору счет на оплату, акт выполненных работ за отчетный период с приложением реестра работы техники, справки ЭСМ-7 в 2 экземплярах с указанием суммы арендной платы за отчетный период с одновременным направлением вышеуказанных документов по электронной почте, и оригиналы документов Почтой России.

Арендатор производит оплату за отработанный отчетный период в течении 30 рабочих дней, после подписания акта оказанных услуг и выставления счета на оплату (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 7.7. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2024.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень спецтехники, передаваемой в аренду, и часовые тарифные ставки: Экскаватор Heundai HX300SL гос. номер 

<

***>, стоимость 1-го машино-часа, в том числе НДС 20 % - 3 350 руб.; Экскаватор Hyundai HX300SL гос. номер 

<

***>, стоимость 1-го машино-часа, в том числе НДС 20 % - 3 350 руб.; Экскаватор Hyundai HX300SL гос. номер 

<

***>, стоимость 1-го машино-часа, в том числе НДС 20 % - 3 350 руб.

Арендуемая спецтехника была передана арендатору по актам приема-передачи от 15.01.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 124 от 24.09.2024, оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 9 527 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 131 от 02.07.2024 на сумму 1 510 850 руб., № 137 от 02.07.2024 на сумму 1 949 700 руб., № 162 от 02.07.2024 на сумму 1 792 250 руб., № 171 от 31.07.2024 на сумму 2 010 000 руб., № 172 от 31.07.2024 на сумму 1 775 500 руб., № 184 от 31.07.2024 на сумму 489 100 руб., а также подписанными сторонами справками для расчета за выполненные работы (услуги) и путевыми листами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность в полном объеме по платежным поручениям № 28245 от 28.11.2024 на сумму 1 949 700 руб., № 28248 от 28.11.2024 на сумму 1 510 850 руб., № 28247 от 28.11.2024 на сумму 1 792 250 руб., № 28251 от 28.11.2024 на сумму 2 010 000 руб., № 28254 от 28.11.2024 на сумму 1 775 500 руб., № 28249 от 27.11.2024 на сумму 489 100 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с произведенной оплатой отсутствует, в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по спорному договору за период с 13.09.2024 по 27.11.2024 в размере 351 354,70 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом первоначально было заявлено два самостоятельных исковых требования (взыскание суммы основного долга и неустойки), уменьшение истцом суммы заявленных требований в связи с оплатой задолженности ответчиком до взыскания суммы неустойки, суд расценивает как отказ от требования о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-01/24-692 от 15.01.2024 в размере 9 527 400 руб.  При таких обстоятельствах в части взыскания суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 13.09.2024 по 27.11.2024 в размере 351 354,70 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору, в связи с чем, истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период за период с 13.09.2024 по 27.11.2024 составил 351 354,70 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг по договору за период с 13.09.2024 по 27.11.2024 в размере 351 354,70 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям (9 878 754,70 руб.) составляет 321 363 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3119 от 12.11.2024 на сумму 319 076 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку ответчиком задолженность оплачена после подачи искового заявления (14.11.2024) по платежным поручениям № 28245 от 28.11.2024 на сумму 1 949 700 руб., № 28248 от 28.11.2024 на сумму 1 510 850 руб., № 28247 от 28.11.2024 на сумму 1 792 250 руб., № 28251 от 28.11.2024 на сумму 2 010 000 руб., № 28254 от 28.11.2024 на сумму 1 775 500 руб., № 28249 от 27.11.2024 на сумму 489 100 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 319 076 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 287 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-01/24-692 от 15.01.2024 неустойку за период с 13.09.2024 по 27.11.2024 в размере 351 354,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 319 076 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 287 руб.

В части требований о взыскании суммы основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-01/24-692 от 15.01.2024 в размере 9 527 400 руб. принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       О.В. Швец