Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54562/2025

17 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капустина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188300, Г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЧЕХОВА, Д. 11, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ ЭКСПО ГРУПП" (адрес: Россия 107143, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ТАГИЛЬСКАЯ, Д. 4/В, КВ. 142, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности, при участии - от истца: представитель ФИО1 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ ЭКСПО ГРУПП" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 2 456 885,80 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты товара на 03.06.2025 в размере 528 230,45 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначил предварительное и судебное заседание на 04.08.2025.  

Представитель истца в судебном заседании 04.08.2025 представил суду ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 956 885,80 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты товара на 30.06.2025 в размере 473 567,38 рублей и далее с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы  

задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 639 рублей. В обоснование указал на то, что ответчиком частично погашена задолженность в размере 500 000 рублей.  

Определением суда от 04.08.2025 назначено судебное заседание на 01.09.2025. Указанным определением суд принял к производству уточненное исковое заявление.  

В судебном заседании 01.09.2025 представителем истца было представлено суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 1 728 442,90 рубля, неустойку за нарушение срока оплаты товара на 22.07.2025 в размере 1 728 380,18 рублей и далее с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114 553 рубля, а также просил отсрочить оплату государственной пошлины в размере 14 152 рубля до вступления решения суда в законную силу.  

В обоснование указал на то, что ответчиком частично погашена задолженность в размере 500 000 рублей 30.06.2025 и 228 442,90 рублей 22.07.2025, а также то, что истец в первоначальном расчете суммы пени допустил арифметическую ошибку при расчете периода нарушения срока оплаты.  

Протокольным определением суда от 01.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв, рассмотрение дела назначено на 08.09.2025. Указанным определением суд принял уточненный иск к производству.  

В судебном заседании 08.09.2025 представитель истца представил суду ходатайство об уточнении расчета размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 728 442,90 рубля, неустойку за нарушение срока оплаты товара на 22.07.2025 в размере 1 791 861,50 рубль и далее с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114 553 рубля, а также просил отсрочить оплату государственной пошлины в размере 16 056 рублей до вступления решения суда в законную силу.  

Уточненный иск принят судом к производству. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил, доводы истца не опроверг.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 931-24 от 19.08.2024 (далее – договор поставки).  

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора поставки истец принял обязательство поставлять ответчику нерудные строительные материалы (щебень, песок, и пр.) (далее - товар), а ответчик принял обязательство принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные Договором.  

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара, сроки и порядок поставки, условия оплаты и иные условия поставки товара определяются в согласованных Сторонами спецификациях к Договору, которые являются неотъемлемыми частями Договора.  

Так, в соответствии с условиями Договора (п. 1.2.), стороны подписали к Договору Спецификацию № 1 от 22.08.2024 на поставку песка и щебня в установленном объеме, по согласованной сторонами цене за единицу веса на согласованных сторонами условиях с указанием места, сроков и способа поставки.  

Согласно п. 4 Спецификации и условиям Договора (п. 6.3. и 6.4.) оплата товара, поставленного в соответствии со Спецификацией, производится в форме 100%  

предварительной оплаты товара. В случае отгрузки (выборки) товара по соглашению Сторон без предварительной оплаты Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отгрузки (выборки) товара.  

Как указано в иске, Истец исполнил свои обязательства и поставил Ответчику товар на общую сумму 214 420 490,00 рублей в т.ч. НДС. Получение Ответчиком товара на указанную сумму подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД).  

Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара в размере 211 963 604,20 рублей.  

Однако, как указал истец, по состоянию на дату искового заявления по договору поставки за Ответчиком числится сумма долга по оплате стоимости полученного, но не оплаченного товара в размере 2 456 885,80 рублей.  

На дату предъявления искового заявления сроки оплаты отгруженного Товара наступили.  

В связи с неполучением в установленный договором срок оплаты за поставленный товар, Поставщик 15.04.2025 направил Покупателю претензию с требованием оплатить полученный товар и пени за нарушение срока оплаты, однако ответчиком претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В период рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность в размере 500 000 рублей 30.06.2025 и 228 442,90 рублей 22.07.2025, в связи с чем истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 728 442,90 рубля, неустойку за нарушение срока оплаты товара на 22.07.2025 в размере 1 791 861,50 рубль и далее с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114 553 рубля, а также просил отсрочить оплату государственной пошлины в размере 16 056 рублей до вступления решения суда в законную силу.  

Уточненный иск принят судом. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, доводы истца не опроверг.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 728 442,90 рублей подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности.  

Уточнив иск, Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара на 22.07.2025 в размере 1 791 861,50 рубль и далее с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение срока оплаты п. 8.2. Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга начисляемой за каждый день просрочки.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с правилами статьи 401 ГК РФ, судом также не установлены.  

Уточненный расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Уточненный расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Требование о взыскании неустойки в размере за нарушение срока оплаты товара на 22.07.2025 в размере 1 791 861,50 рубль подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Данное требование также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 553 руб. 00 коп. коп, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 553 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 909 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЭЛЬ ЭКСПО ГРУПП" в пользу ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 1 728 442,90 рублей, неустойку в сумме 1 791 861,50 рублей по состоянию на 22.07.2025, далее начислять неустойку с 23.07.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114 553 рубля, а всего 3 634 857,40 рублей.  

Взыскать с ООО "ЭЛЬ ЭКСПО ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 909 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Капустина Е.В.