Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5143/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул. Адмирала ФИО2, д. 7-7А, ЗАТО г. Североморск, Мурманская обл., 184606)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Академика Книповича, д. 17, оф. 124, г.Мурманск, Мурманская обл., 183035; фактический адрес: ул. Заводская, д. 8, г. Североморск, Мурманская обл., 184600)  

о взыскании 1 757 942 рублей 31 копейки, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности; ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «Кольстрой» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 1 757 942 рублей 31 копейки.  

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает.  

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.  

В представленном отзыве Подрядчик против иска возражает. 

Рассмотрев ходатайство Подрядчика об отложении рассмотрения дела, суд определил – отказать в его удовлетворении, поскольку юридическое лицо может направить в суд иного представителя вместо находящегося длительное время в отпуске (уважительные причины отсутствуют – статья 158 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее. 

01.12.2023 истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Муниципальный контракт № ЕП-15 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов ЗАТО г. Североморск (далее - Контракт), согласно которому ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов ЗАТО г. Североморск в соответствии с условиями Контракта, Сводным сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту), Локальными сметными расчетами (приложение №№ 2.1-2.3 к Контракту) и Проектной документацией шифр: 29-06/2023 (приложение № 3 к Контракту), а истец обязуется принять в установленном порядке выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.  

В силу пункта 3.1 Контракта работы выполняются в один этап, согласно Графику выполнения работ (приложение № 3 к Контракту).  

Начало выполнения работ по Контракту: с даты подписания Контракта. Окончание выполнения работ по Контракту: 14.12.2023.  

Цена Контракта составляет: 12 683 566 рублей 47 копеек в соответствии с пунктом 2.1 Контракта.  

Согласно требованиям раздела 5 Контракта приемка выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих  

их выполнение, составленных на основании Графика выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), а также комплекта исполнительной документации, указанной в п. 5.12 Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.  

Подрядчик не позднее 14.12.2023 формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (пункт 5.4 Контракта).  

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.  

Согласно Техническому заданию Подрядчик обязался восстановить системы дренажа МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Акт о приемке выполненных работ на сумму 12 683 566 рублей 47 копеек размещен Подрядчиком в ЕИС 07.11.2024.  

Заказчик 08.11.2024 принял работы. 

Пунктом 8.9.2 Контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту начислено 1 757 942 рубля 31 копейка неустойки (период начисления 15.12.2023-29.06.2024)  

Требование об уплате пеней от 11.11.2024 № 2411 направлено Подрядчику на адрес электронной почты 12.11.2024 и вручено нарочно.  

Заказчиком Подрядчику начислены штрафы. 

Учитывая положения Контракта о сроках предоставления первичных учетных документов, подтверждающих выполнение работ (пункт 5.4 Контракта), Учреждением установлено нарушение срока предоставления документов: не 14.12.2023, а 07.11.2024.  

Факт несвоевременного предоставления документов является фактом ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. За каждый такой факт Контрактом предусмотрена уплата штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) и составляет 5 000 рублей 00 копеек, т.к. цена Контракта составляет от 3 000 000 рублей 00 копеек до 50 000 000 рублей 00 копеек.  

Подрядчиком предоставлено обеспечение гарантийных обязательств (независимая гарантия) только 08.11.2024 после формирования и размещения в ЕИС документа о приемке (в нарушение п. 5.13 и 7.2.2 Контракта), что также расценено Заказчиком как факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Подрядчику начислен штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.  

Требование об уплате неустойки (штрафа и пени) направлено ответчику. 

В соответствии с пунктом 2 Правил списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

В силу подпункта «б» п. 3 Правил в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 (пять) % цены контракта, но составляет не более 20 (двадцати) % цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 (пятидесяти) % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 (пятидесяти) % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Поскольку обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, а сумма начисленной неустойки по Контракту более 5 (пяти) %, но не превышает 20 (двадцати) % цены Контракта, Учреждением был подготовлен акт сверки взаимных расчетов от 10.01.2025 № 0000-000005 за период 01.12.2023 - 10.01.2025, который направлен по электронной почте 17.01.2025, заказным письмом (РПО 18460403007119), врученным 24.01.2025.  

В сопроводительном письме от 16.01.2025 № 73 Учреждение сообщило Подрядчику о необходимости подписать акты сверки, заверить печатью и возвратить 1 экземпляр.  

Акт сверки не подписан Подрядчиком, оплата 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не произведена.  

10.02.2025 Подрядчиком оплачены два штрафа в размере по 5 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № 21 и № 23).  

Не уплачены пени в сумме 1 757 942 рубля 31 копейка. 

Истцом направлена претензия (исх. от 03.03.2025 № 399). 23.06.2025 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает обоснованной позицию истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Факт несвоевременного выполнения работ по Контракту подтвержден материалами дела.  

Основания и размер неустойки согласован сторонами в контракте. 

Оснований для снижения размера неустойки, ее списания отсутствуют.  

Возражения Подрядчика неправомерны, поскольку по Контракту работы на одном доме выполняются в один этап и сданы со значительной просрочкой.  

В соответствии статьями 330, 331 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 757 942 рубля 31 копейка.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 738 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 1 757 942 рубля 31 копейка  

 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 738 рублей 00 копеек.  

 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.  

 Судья Н.В. Быкова