ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2020

             Дело № А40-182117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» –  ФИО1- доверен. от 08.11.19г.№д-933

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2- доверен. от 30.12.19г. №д-35/2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40-182117/2019

по заявлению Акционерного общества «Главное управление обустройства войск»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.05.2019 N 77/19-57551 об отказе в осуществлении кадастрового учета и уведомления от 23.05.2019 N 77/003/253/2019-328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 в удовлетворении заявления АО "Главное управление обустройства войск" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-182117/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40-182117/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды вышли за рамки причин и оснований отказа в совершении учетных и регистрационных действий, содержащихся в оспариваемых уведомлениях Управления, суды пришли к неверному выводу о соответствии уведомлений Управления ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административного регламента, суды пришли к неверному выводу о несоответствии требованиям действующего законодательства технического плана от 13.05.2019, предоставленного в Управление, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40-182117/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Третье лицо - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" является собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0001055:3131 по адресу: 

<

...> (запись регистрации от 13.11.2013 N 77-77-11/059/2013-273).

14.01.2019 АО "ГУОВ" было принято решение о разделе помещения с кадастровым номером 77:01:0001055:3131 на самостоятельные двадцать три помещения.

06.02.2019 АО "ГУОВ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности АО "ГУОВ" на вновь образуемые помещения.

Вместе с тем, 20.02.2019 Управление Росреестра по Москве сообщило АО "ГУОВ" о приостановлении до 20.05.2019 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации устранены заявителем не были, 20.05.2019 Управлением было принято решение N 77/19-57551 об отказе АО "ГУОВ" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты, а уведомлением от 23.05.2019 N 77/003/253/2019-328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347 - в государственной регистрации права собственности на объекты.

Полагая отказ в регистрации права и кадастром учете незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

При этом, требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Пунктом 2 вышеуказанных Требований установлено, что технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких изолированных (обособленных) и смежных помещений, которые, в том числе, могут располагаться на нескольких этажах здания либо сооружения один над другим и должны иметь доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании или сооружении), при этом такое помещение должно быть изолировано и (или) обособлено от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Вместе с тем, судами установлено, что представленный технический план не соответствовал вышеуказанным требованиям, а именно Управлением обнаружено, что имеются несоответствия в части перечня образуемых помещений между представленными на государственный кадастровый учет документами и исходным объектом, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В объекте который делиться на 23 помещения (кадастровый N 77:01:0001055:3131) на техническом этаже комната А, В (право заявителя в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на указанное помещение не зарегистрировано).

Кроме того, в представленном техническом плане в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, неверно указаны номера этажей, на которых располагаются образуемые помещения. После раздела 9 этаж ни в одном помещении не присутствует, право на 9 этаж зарегистрировано, таким образом, имеется нарушение тождественности объекта. Изменения относительно изменения этажности объекта в ЕГРН не вносились. При этом этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8 м этажом не является ("СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009"). Однако этаж фактически не соответствует данным характеристикам, в связи с чем его назначение не может быть изменено в силу закона. Документов, подтверждающих изменение его назначения, в Управление не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявителем не были устранены причины, препятствующие кадастровому учету, пришли к верному выводу о законности решений Управления и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40-182117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:А.Р. Белова

С.В. Краснова