Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102234/2020

21 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Управление Министерства внутренних дел России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО2 

третьи лица – 

1) Общество с ограниченной ответственностью "Бренд монитор",

2) АБ "Шевырев и партнеры"

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен, 

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьих лиц: - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 сотрудниками Управления осуществлена проверка помещения магазина «Обувь, одежда для всей семьи», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2

В ходе проведенной проверки магазина выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации спортивной обуви, одежды, часов маркированной товарными знаками «Calvin Klein», «Vans», «Nike», «New Balance», «Michael Kors», «Balenciaga» с явными признаками контрафактности и подделки товарных знаков, а именно: материалы низкого качества, отсутствует информация на русском языке о производителе, продавце, поставщике и т.д.

На момент осмотра, ИП ФИО2 не были предоставлены товаросопроводительные документы на продаваемый товар, сертификаты официальных продавцов «Calvin Klein», «Vans», «Nike», «New Balance», «Michael Kors», «Balenciaga» сертификаты соответствия таможенного союза, подтверждающие легальность ввоза продукции «Calvin Klein», «Vans», «Nike», «New Balance», «Michael Kors», «Balenciaga» на территорию РФ.

По итогам осмотра из помещения магазина, принадлежащего ИП ФИО2, изъята обувь, одежда, часы с нанесенными товарными знаками «Calvin Klein», «Vans», «Nike», «New Balance», «Michael Kors», «Balenciaga».

Для определения ущерба нанесенного действиями ИП ФИО2 правообладателю товарных знаков «New Balance», «Vans», «Calvin Klein» направлено определение об истребовании сведений по делу об АП в ООО «Бренд Монитор»,   представляющий   интересы   вышеуказанных  товарных   знаков  на территории России. Из ответа правообладателя следует, что продукция, маркированная товарными знаками «New Balance», «Vans», «Calvin Klein» изъятая у ИП ФИО2 является поддельной.   

Также из ответа правообладателя следует, что он не имеет договорных отношений с ИП ФИО2, на использование своего товарного знака на территории РФ и Таможенного союза. Ущерб, нанесенный правообладателю товарных знаков «New Balance», «Vans», «Calvin Klein» действиями ФИО3, составил 13814 рублей, 12780 рублей и 28000 рублей соответственно по каждому товарному знаку.

Для определения ущерба нанесенного действиями ФИО2 правообладателю товарного знака «Michael Kors» направлено определение об истребовании сведений по делу об АП в адвокатское бюро «Шевырев и партнеры». Из ответа следует, что продукция, маркированная товарным знаком «Michael Kors» изъятая ранее у ИП ФИО2 является поддельной. Ущерб, нанесенный правообладателю действиями ФИО2, за незаконное использование товарного знака «Michael Kors» - составил 36950 рублей.

06.11.2020 Управлением в отношении ИП ФИО2 составлен протокол АП №0009277 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и втечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозится на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11, п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие право использования товарных знаков «Calvin Klein», «Vans», «Nike», «New Balance», «Michael Kors», «Balenciaga».

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт незаконного использования чужих товарных знаков установлен Управлением и судом, подтверждается материалами дела.

Суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя  к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

С 07.12.2020 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Суд считает необходимым назначить  наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2020, подлежит направлению на уничтожение.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь ФИО2 (дата рождения: 22.11.1981, место рождения: г. Москва; зарегистрирован по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2020.

Продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2020, подлежит направлению на уничтожение.   

 

Реквизиты получателя штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

ОКТМО 40330000

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001

Наименование банка – Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 18811601141019000140

УИН 18880478200050092771

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.