ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14959/2019

г. Челябинск

05 ноября 2019 года

Дело № А76-6032/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю., 

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрокабель» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу № А76-6032/2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Спецкабель» (далее – истец, ООО «ТК «Спецкабель») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрокабель» (далее – ответчик, ООО «ТД «Агрокабель») о взыскании задолженности в размере 58 025 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 917 руб. 99 коп. за период с 03.01.2017 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 29.01.2019 по день фактического исполнения обязательства (т.1 л.д. 3-6).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее - третье лицо, ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»), общество с ограниченной ответственностью «Скиф Логистик» (далее - третье лицо, ООО «Скиф Логистик»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2019 исковые требования ООО «ТК «Спецкабель» удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 718 руб. (т. 3, л.д. 61-66).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ТД «Агрокабель» (далее также -  податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно п. 2 спецификаций в стоимость товара не включены транспортные расходы. Доставка продукции осуществляется силами поставщика и оплачивается покупателем отдельно на основании выставленных поставщик соответствующих документов (счет-фактура, акт выполненных работ на оказание услуг по доставке, железнодорожная квитанция / транспортная накладная (приложение № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272). Таким образом, документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных договором услуг по перевозке грузов является транспортная накладная. Однако истцом не представлен полный пакет документов, подтверждающих транспортные расходы. В судебном заседании истцом представлены только счета-фактуры и акты выполненных работ, учитывая, что договором предусмотрен иной пакет документов в подтверждение транспортных расходов.

ООО «ТК «Спецкабель» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Кроме того, в отзыве истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 между ООО «ТК «Спецкабель» (поставщик) и ООО «ТД «Агрокабель» заключен договор поставки № 5-ак/2015/ТД_Агро-Спец (т. 1 л.д. 21-25), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю производимую или закупаемую поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар) в количестве, номенклатуре и сроки, указанные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в его адрес товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями.

В соответствии с п. 1.3 договора под партией товара понимается количество товара в соответствии со спецификацией к договору независимо от ассортимента, отгруженного по одному товарно-транспортному документу.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество, развернутый ассортимент, цена и сроки (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указывается в спецификации к договору.

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязуется оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в порядке и сроки, указанные в спецификациях к договору. В случае не предоставления поставщиком первичной бухгалтерской документации, а также иных товаросопроводительных документов, документов, подтверждающих качество товара, поставка считается неисполненной, и срок оплаты продлевается соответственно.

Сторонами к договору подписаны приложения от 10.02.2015, от 12.02.2015, от 04.03.2015, от 30.04.2015, от 22.06.2015, от 23.07.2015, 30.09.2015, от 06.11.2015, от 30.11.2015, от 22.01.2016, от 10.05.2016, в которых согласован товар, подлежащий поставке, стоимость, а также грузополучатели товара (т. 1 л.д. 27-70).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 361 364 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными № 53 от 29.01.2016, № 1 от 11.01.2016, № 10 от 11.01.2016, № 13 от 11.01.2016, № 33 от 12.01.2016, № 376 от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 71-76). 

На оплату поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 77-83, 89, 91-93, 95, 99-101, 103, 105, 109-110).

Также истцом оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 341 507 руб. 78 коп., что подтверждается актами № 8 от 11.01.2016, № 29 от 11.01.2016, № 26 от 11.01.2016, № 17 от 11.01.2016, № 34 от 12.01.2016, № 9 от 12.01.2016, № 1000667/0244 от 18.01.2016, № 5000236/0244 от 18.01.2016, № 54 от 29.01.2016, № 1069813/0244 от 05.02.2016, № 5009435/0244 от 05.02.2016, № 102 от 31.05.2016, № 377 от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 84-88, 90, 94, 96, 98, 102, 104, 106-107). 

Как указывает истец, ответчик товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2015 № 519, от 29.06.2015 № 562, от 29.06.2015 № 563, от 04.08.2015 № 715, от 04.08.2015 № 716, от 04.08.2015 № 717, от 20.08.2015 № 798, от 02.10.2015 № 940, от 21.10.2015 № 1033, от 27.11.2015 № 1159, от 27.11.2015 № 1158, от 08.12.2015 № 1225, от 28.01.2016 № 78, от 11.02.2016 № 131, от 14.03.2016 № 255, от 13.05.2016 № 449 (т. 1 л.д. 111-126), в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 025 руб. 48 коп. При этом, основная задолженность складывается из неполной оплаты ответчиком поставленного товара по товарной накладной № 376 от 01.06.2016 на сумму 83 316 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 76), а также по акту на оказание транспортных услуг по маршруту г. Москва - г. Пермь № 377 от 01.06.2016 на сумму 8 165 руб. (т. 1, л.д. 107, т. 2, л.д. 10 оборот). В качестве доказательств, подтверждающих доставку груза грузополучателю истцом представлены транспортная накладная № 153 от 01.06.2016, счет-фактура № 102 от 31.05.2016, акт № 102 от 31.05.2016 (т. 1, л.д. 105-106, 108, т. 2, л.д. 9-10).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 21/018/Спец от 31.10.2018 (т. 1 л.д. 9-11) с требованием в течение 10 рабочих дней погасить задолженность в размере 58 025 руб. 48 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества «ТК «Спецкабель» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений по договору № 5-ак/2015/ТД_Агро-Спец от 22.01.2015, установленного факта поставки товара в отсутствие доказательств его полной оплаты ответчиком, а также правомерности предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 5-ак/2015/ТД_Агро-Спец от 22.01.2015, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору № 5-ак/2015/ТД_Агро-Спец от 22.01.2015 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 53 от 29.01.2016, № 1 от 11.01.2016, № 10 от 11.01.2016, № 13 от 11.01.2016, № 33 от 12.01.2016, № 376 от 01.06.2016, на общую сумму 1 361 364 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 71-76) и спорным не является.

Разногласия сторон возникли относительно обоснованности выставления истцом ответчику к оплате транспортных расходов. По утверждению подателя жалобы истцом в качестве подтверждения транспортных расходов представлен иной пакет документов, не предусмотренный условиями договора. 

Согласно пунктам п. 4.1, 5.2 договора доставка каждой партии товара осуществляется путем ее отгрузки (передачи) покупателю или грузополучателю железнодорожным или автомобильным транспортом. Порядок оплаты железнодорожного тарифа и/или транспортных услуг оговаривается в спецификациях к договору.

По условиям п. 2 приложений в стоимость товара не включены транспортные расходы. Доставка продукции осуществляется силами поставщика и оплачивается покупателем отдельно на основании выставленных поставщиком соответствующих документов (счет-фактура, акт выполненных работ на оказание услуг по доставке, железнодорожная квитанция / транспортная накладная (приложение № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы, связанные с доставкой товара грузополучателю по товарной накладной № 376 от 01.06.2016 (т. 1, л.д. 76). Товарная накладная в качестве основания поставки содержит указание на приложение № 13 (90_Лукойл) от 10.05.2016.

В соответствии с подписанным между истцом и ответчиком приложением № 13 (90_Лукойл) от 10.05.2016 поставщик обязался передать покупателю следующий товар - кабель КСБГКнг(А)-FRLS 1х2х0,78 в количестве 400 м. на общую сумму 83 316 руб. 17 коп., грузополучателем является ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (т. 1, л.д. 70).

В подтверждение факта отгрузки (передачи) указанного товара от грузоотправителя - ООО «ТК «Спецкабель» (

<

...>, строение V, оф. 8) в адрес грузополучателя - ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (

<

...>) представлена транспортная накладная № 153 от 01.06.2016 (т. 1, л.д. 108, т. 2, л.д. 10). Транспортная накладная содержит подпись грузополучателя – кладовщика ФИО2 и оттиск печати общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Факт поставки кабеля КСБГКнг(А)-FRLS 1х2х0,78 в количестве 400 м. подтверждает и сам грузополучатель в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 99-100), в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные между ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (покупатель) и ООО «ТД «Агрокабель» (поставщик) договор поставки товара № А201603942 от 04.05.2016, спецификация № 3 от 04.05.2016, товарная накладная № ТДАК000187 от 01.06.2016, а также доказательство оплаты товара (т. 2, л.д. 105-120). В товарной накладной № ТДАК000187 от 01.06.2016 в качестве грузоотправителя указано ООО «ТК «Спецкабель».

Спорная грузоперевозка Москва-Пермь осуществлена транспортной организацией - обществом «Скиф Логистик», что подтверждается подписанным между ООО «ТК «Спецкабель» (заказчик) и ООО «Скиф Логистик» (исполнитель) актом оказанных услуг № 102 от 31.05.2016 на сумму 8 165 руб. (т. 1 л.д. 106, т. 2, л.д. 9 оборот).

При названных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела товарная накладная № 376 от 01.06.2016, транспортная накладная № 153 от 01.06.2016 и акт оказанных услуг № 102 от 31.05.2016 (т. 1, л.д. 76, 106, 108, т. 2, л.д. 9-10) являются надлежащими доказательствами несения истцом транспортных расходов, связанных с доставкой грузополучателю товара. Следовательно, у последнего возникла обязанность возместить указанные расходы в силу п. 2 приложения № 13 (90_Лукойл) от 10.05.2016. 

По расчету общества «ТК «Спецкабель» у ответчика по договору поставки № 5-ак/2015/ТД_Агро-Спец от 22.01.2015 образовалась задолженность за поставленный товар в размере 58 025 руб., в том числе транспортные расходы 8 165 руб. 

Доказательств полной оплаты поставленного товара по договору поставки № 5-ак/2015/ТД_Агро-Спец от 22.01.2015 ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу общества «ТК «Спецкабель» задолженности в размере 58 025 руб.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем общество «ТК «Спецкабель» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 917 руб. 99 коп. за период с 03.01.2017 по 28.01.2019 (т. 1, л.д. 20) судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета и вывода суда первой инстанции в отношении размера процентов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, выражают его несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств и содержат мнение апеллянта относительно данных обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу № А76-6032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрокабель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         И.А. Аникин

                                                                                     О.Б. Тимохин