Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-8417/2018

29.05.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альянс-А», КБР, г. Баксан

к ООО «Трилэнд», Краснодарский край, 

о взыскании денежных средств по договору займа в размере 36 128 554 руб. 65 коп

 

При участии в заседании представителей:

истец: ФИО1 Х

ответчик: ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-А» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Трилэнд» ( далее по тексту также – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 36 128 554 руб. 65 коп.

            Представитель истца просил взыскать сумму долга в размере 28 061 775 руб., проценты за период с 10.09.2014 по 30.11.2017 в размере 8 066 779 руб. 65 коп. 

            Представитель ответчика считает требования обоснованными, возражений не представил. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, 09.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа № б/н от 09.09.2014 (далее по тексту также – договор) и дополнительное соглашение к договору от 10.03.2015.

В соответствии с Договором займа истец обязался передать ответчику во временное пользование денежные средства в размере 28 061 775 руб., а ответчик обязался возвратить Займодавцу указанную выше сумму в срок до 10.03.2017.

Истец обязательства по договору исполним в полном объеме и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 28 061 775 руб., что повреждается платежными поручениями: № 160 от 10.09.2014; № 161 от 11.09.2014; № 174 от 16.09.2014; № 185 от 24.09.2014; № 210 от 10.10.2014; № 226 от 27.10.2014; № 254 от 18.11.2014; № 260 от 21.11.2014; № 268 от 26.11.2014; № 271 от 27.11.2014; № 297 от 08.12.2014; № 307 от 15,12.2014; №31 3 от 18.12.2014; №31 8 от 22.12.2014; № 330 от 25.12.2014; № 46 от 10.02.2015; № 65 от 20.02.2015; № 97 от 06.03.2015; № 119 от 26.03.2015; № 144 от 03.04.2015; № 148 от 07.04.2015; № 197 от 29.04.2015; № 141 от 26.05.2015; № 143 от 27.05.2015; № 149 от 01.06.2015; № 164 от 10.06.2015; № 379 от 09.12.2016; № 380 от 09.12.2016.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнены.  

05 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения  обязательства  не  допускается.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу суммы займа.

Наличие задолженности так же повреждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан обеими сторонами.   

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 28 061 775 руб., долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 8 066 779 руб. 65 коп., за период с 10.09.2014 по 30.11.2018.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 066 779 руб. 65 коп., подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРИЛЭНД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Апшеронский район, село Вперед в пользу ООО «АЛЬЯНС-А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кардино-Балкарская Республика, г. Баксан 28 061 775 руб. задолженности, 8 066 779 руб. 65 коп. процентов. 

Взыскать с ООО «ТРИЛЭНД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Апшеронский район, село Вперед в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец