ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

06 июля 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А49-1196/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2022, принятое по делу № А49-1196/2022 (судья Табаченков М.В.),

 

по заявлению Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Пенза

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Пенза

 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Крона-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, Никольский район, гор. Никольск

 

о признании незаконным решения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 24.02.2022), ФИО3, представитель (доверенность от 06.06.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО4, представитель (доверенность от 28.01.2020). 

 

Установил:

Заявитель - Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом), в котором просит:

- признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 0.12.2021 № КУВД-001/2021-50295762/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произвести государственную регистрацию договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 от 02.09.2020 и дополнительного соглашения от 26.11.2020 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 02.09.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крона-Плюс».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2022 заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области удовлетворено. Признано незаконным уведомление государственного регистратора прав от 08.12.2021 № КУВД-001/2021-50295762/2 о приостановлении государственной регистрации прав. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Министерства лесного, охотничьего хозяйстве и природопользования Пензенской области, осуществив государственную регистрацию прав – договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 от 02.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2020), заключенного Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Крона-Плюс».

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что представленный договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 от 02.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2020) не содержит сведения о площади, местоположении, категории защитности и вида разрешенного использования участков с кадастровыми номерами 58:22:0000000:466 и 58:22:0000000467, переданных в аренду ООО «Крона-Плюс», что свидетельствует о несоответствии договора Типовой форме договора, утверждённой Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542. Кроме того, согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 58:22:0000000:461 составляет 94 631 720 кв.м (9 463,17 га), в то время как в договоре указана площадь 18 867,0 га. Указанный в договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:22:0000000:461 («заготовка древесины») не соответствует виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН («ведение лесного хозяйства»).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.06.2022 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Министерства не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица также не согласился с доводами жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей Министерства и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2020 заместитель министра – начальник управления лесного хозяйства Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области издал приказ № 124/5 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-Плюс» в аренду лесного участка общей площадью 18 867 га в Пензенской области, Никольском районе, Большевьясском лесничестве, Кенчурском участковом лесничестве, кв. 1-168, с кадастровым номером 58:22:0000000:461, для заготовки древесины, сроком на 10 лет.

Приказом от 26.11.2020 № 172/3 врио министра – начальника управления лесного хозяйства внёс изменения в приказ № 124/5 от 17.08.2020, заменив в пункте 1 приказа слова «с кадастровым номером 58:22:0000000:461» на слова «с кадастровыми номерами: 58:22:0000000:461, 58:22:0000000:466, 58:22:0000000:467».

02.09.2020 Министерство (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 (т. 1 л.д. 16, 83), по которому Арендодатель на основании приказа от 17.08.2020 № 124/5 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в пункте 1.2 настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

площадь 18 867,0 га

местоположение: Пензенская область, Никольский район, Большевьясское лесничество, Кенчурское участковое лесничество, кв. 1-168,

номер учетной записи в государственном лесном реестре 1-2009-05

кадастровый номер 58:22:0000000:461

категория защитности: Защитные, эксплуатационные леса. Леса, расположенные в водоохранных зонах. Противоэрозийные леса. Запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. Нерестоохранные полосы лесов

вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Дополнительным соглашением от 26.11.2020 (т. 1 л.д. 38, 118) в договор аренды лесного участка внесены следующие изменения:

1.1 В пункте 1.2 раздела I «Предмет договора» слова «кадастровый номер 58:22:0000000:461» заменить словами «кадастровые номера 58:22:0000000:461; 58:22:0000000:466; 58:22:0000000:467».

1.2 В приложение № 1 «Схема расположения и границ лесного участка» слова «кадастровый номер 58:22:0000000:461» заменить словами «кадастровые номера 58:22:0000000:461; 58:22:0000000:466; 58:22:0000000:467».

1.3 В приложении № 6 «АКТ приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для осуществления заготовки древесины» слова «кадастровый номер 58:22:0000000:461» заменить словами «кадастровые номера 58:22:0000000:461, 58:22:0000000:466, 58:22:0000000:467».

02.09.2020 Арендодатель и Арендатор по договору подписали акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для осуществления заготовки древесины, общей площадью 18 867 га.

26.11.2021 в Межмуниципальный отдел по Никольскому и Сосновоборскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области обратилось Общество с заявлением о государственной регистрации прав (договора аренды) земельных участков с кадастровыми номерами 58:22:0000000:461, 58:22:0000000:466 и 58:22:0000000:467.

К заявлению были приложены, согласно описи (т. 1 л. д. 48): приказ от 15.11.2019 № 12 (о назначении ФИО5 генеральным директором ООО «Крона-Плюс»); Приказ о предоставлении лесного участка в аренду для заготовки древесины от 17.08.2020 № 124/5; Приказ о внесении изменений в приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 26.11.2020 № 172/3; Дополнительное соглашение к договору аренды от 26.11.2020; платежные поручения на уплату государственной пошлины Обществом на 22 000 руб. и 11 000 руб.

08.12.2021 государственным регистратором прав вынесено уведомление № КУВД001/2021-50295762/2 (т. 1 л.д. 49) о приостановлении государственной регистрации прав.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации Управление сослалось на то, что представленный на государственную регистрацию договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 от 02.09.2020 составлен не в соответствии с Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков». Для лесных участков с кадастровыми номерами 58:22:0000000:466 и 589:22:00000000:467 не указаны предусмотренные типовым договором характеристики, а именно: площадь, местоположение, категории защищённости, вид разрешенного использования, а также указаны характеристики лесного участка, которые не соответствуют данным, имеющимся в ЕГРН: Кадастровый номер 58:22:0000000:461 площадь по договору 18 867,0 га (данный участок поставлен на кадастровый учет 09.10.2013 с уточненной площадью 94 631 720 кв.м).

Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 09.03.2022, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с указанным уведомлением Управления, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (ч.1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации  Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (п. 2 ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Ответчик полагает, что представленный на регистрацию договор аренды лесного участка не соответствует требованиям Приказа Министерства природных ресурсов и экологии 7 Российской Федерации от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых форм договоров аренды лесных участков».

Пунктом 1.2 типовой формы договора аренды лесного участка для заготовки древесины (Приложение № 1 к Приказу № 542) предусмотрено следующее содержание:

1.2. Лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики:

площадь ______________ га;

местоположение: (субъект Российской Федерации, муниципальный район, лесничество, участковое лесничество, урочище (при наличии), номер (номера) лесного квартала, лесотаксационного выдела) (кадастровый номер);

категория защитности;

вид разрешенного использования.

Приказ № 542 начал действовать с 01.01.2021.

На момент заключения договора аренды лесного участка и дополнительного соглашения к нему действовал Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

В указанной выше части типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (Приложение № 1 к Приказу № 693) аналогичен по своему содержанию Приложению № 1 к Приказу № 542.

Как верно указано арбитражным судом, в данном случае содержание договора аренды лесного участка от 02.09.2020 № 10 следует рассматривать в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2020.

С учетом этого объект аренды по своим характеристикам определён договором аренды (в редакции дополнительного соглашения) следующим образом (пункт 1.2): 1.2. Лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 18 867,0 га;

местоположение: Пензенская область, Никольский район, Большевьясское лесничество, Кенчурское участковое лесничество, кв. 1-168,;

номер учетной записи в государственном лесном реестре 1-2009-05;

кадастровые номера: 58:22:0000000:461; 58:22:0000000:466; 58:22:0000000:467;

категория защитности: Защитные, эксплуатационные леса. Леса расположенные в водоохранных зонах. Противоэрозийные леса. Запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. Нерестоохранные полосы лесов;

вид разрешенного использования: заготовка древесины.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что по своему содержанию договор аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения) полностью соответствует требованиям Приказов № 542 и № 693.

Как следует из материалов дела, лесной участок имеет общую площадь 18 867,0 га и сформирован из трех земельных участков, имеющих указанные выше кадастровые номера.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеперечисленных трех земельных участков.

ЕГРН содержат следующие сведения.

Земельный участок с кадастровым номером 58:22:0000000:461 имеет площадь 94 631 720 кв.м. Категория земель – земли лесного фонда. Виды разрешенного использования – ведение лесного хозяйства (выписка из ЕГРН – т. 1 л. д. 40).

Земельный участок с кадастровым номером 58:22:0000000:466 имеет площадь 40 351 396 кв.м. Категория земель – земли лесного фонда. Виды разрешенного использования – ведение лесного хозяйства (выписка из ЕГРН – т. 1 л. д. 44).

Земельный участок с кадастровым номером 58:22:0000000:467 имеет площадь 53 686 884 кв.м. Категория земель – земли лесного фонда. Виды разрешенного использования – ведение лесного хозяйства (выписка из ЕГРН – т. 1 л. д. 46).

Таким образом, общая площадь трех земельных участков - 188 670 000 кв.м, что составляет 18 867 га и полностью соответствует общей площади лесного участка, указанной в спорном договоре аренды.

Министерством в материалы настоящего дела представлена выписка из «Лесохозяйственного регламента Большевьясского лесничества Государственного казённого учреждения Пензенской области Большевьясское лесничество» (с изменениями) (т. 2 л. д. 3).

В разделе «Виды разрешенного и пользования лесов» Регламента для 

<

...> Кенчурского участкового лесничества указан вид – заготовка древесины. Площадь указанных кварталов, согласно Регламенту, 18 867 га.

Предоставленный Министерством Обществу в аренду по договору от 02.09.2020 лесной участок полностью расположен в 

<

...> Кенчурского участкового лесничества Большевьясского лесничества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Управлением суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в договоре аренды, с учетом дополнительного соглашения, правильно указаны как общая площадь переданного Арендатору лесного участка, равная площади трех составляющих его земельных участков, так и вид использования лесов (заготовка древесины), одинаковых для всех трёх земельных участков, составляющих переданный в аренду лесной участок, и основанный на лесохозяйственном регламенте. Указанный в Договоре вид использования лесов соответствует нормам статей 25, 87 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что в аренду переданы не собственно земельные участки, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, а лесной участок, как единый предмет аренды, в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации, и сформированный полностью в границах 168 кварталов Кенчурского участкового лесничества.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участков является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства им настоящего Кодекса.

Из данной нормы не следует, что лесной участок не может быть сформирован из нескольких учтённых в ЕГРН земельных участков.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения) содержит указание на кадастровые номера всех трех земельных участков, из которых сформирован единый лесной участок как предмет аренды. Условия аренды, с учетом вида использования лесного участка, едины для всего участка в целом и не требуют разделения лесного участка на три отдельных лесных участка с целью из раздельного предоставления в аренду.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2022, принятое по делу № А49-1196/2022, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2022, принятое по делу № А49-1196/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

 

Е.Г. Попова