Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167757/24-23-1150

07 ноября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ферст»

к ООО «Интекс»

о взыскании задолженности в сумме 1 299 645 руб. 39 коп., неустойки в размере 604 335 руб. 11 коп. и с 27.06.2024 в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.10.2024г.),

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ферст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интекс» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 299 645 руб. 39 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, неустойки за несвоевременную оплату в размере 604 335 руб. 11 коп. и с 27.06.2024 в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № ДДА-15/02/2013 от 14.05.2015, в редакции соглашения от 22.08.2017 г., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает у арендодателя помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности и расположенное на 1 этаже в Здании ТРЦ «ВЕСНА» по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, посёлок Вешки, территория ТПЗ «Алтуфьево», строение 3.

В соответствии с п. 1 соглашения от 12.02.2024 о досрочном расторжении договора, стороны считают 12.02.2024 включительно последним днем срока аренды и срока действия договора.

Сторонами подписан акт возврата помещения от 13.02.2024 г.

Согласно пункту 4.1 договора, начиная с даты начала аренды за пользование помещением, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в течение всего срока аренды.

Арендная плата состоит из постоянной части арендной платы,  эксплуатационных расходов, маркетингового сбора арендодателя; переменной части арендной платы; процентной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы, эксплуатационные расходы и маркетинговый сбор арендодателя подлежат оплате арендатором ежемесячными авансовыми платежами за каждый календарный месяц срока аренды не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункты 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. договора), при этом отсутствие счета не является основанием для неоплаты платежей по договору со стороны арендатора (пункт 4.8).

Переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды на основании счета арендодателя.

Процентная часть арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды, на основании счета арендодателя.

Согласно п. 5 соглашения о расторжении договора аренды, стороны подтверждают, что по состоянию на 12.02.2024 у арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы по договору в сумме 1 270 046 руб. 71 коп. с учетом НДС, а также неисполненное обязательство по оплате переменной части арендной платы за период с 01.12.2023 по 12.02.2024 включительно в сумме 29 598 руб. 68 коп. с учетом НДС, которые Арендатор обязуется оплатить в следующих размерах и следующие сроки:

- 259 929 руб. 08 коп. с учетом НДС в срок по 26.02.2024 включительно;

- 259 929 руб. 08 коп.  с учетом НДС в срок по 11.03.2024 включительно;

-259 929 руб. 08 коп. с учетом НДС в срок по 25.03.2024 включительно;

-259 929 руб. 08 коп. с учетом НДС в срок по 08.04.2024 включительно;

-259 929 руб. 07 коп. с учетом НДС в срок по 22.04.2024 включительно.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 299 645 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 299 645 руб. 39 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 11.7.1. договора неустойки в размере 0,5 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 соглашения о расторжении в случае нарушения арендатором указанных в п. 5 соглашения о расторжении сроков оплаты задолженности и сумм неисполненных обязательств арендодатель вправе начислить неустойку за несвоевременную оплату арендной платы за каждый день нарушения обязательства, начиная с первого дня просрочки указанного в настоящем пункте соответствующего платежа, а арендатор обязуется ее оплатить.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы составил 604 335 руб. 11 коп. за период по 26.06.2024.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 11.7.1. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчик оспаривая расчет истца, указал, что соглашением о расторжении договора предусмотрен определенный порядок внесения платежей и неустойка исходя из прямого указания в соглашении должна исчисляться исходя из данных, указанных в соглашении, а именно 0,5 % от 259 929 руб. 08 коп., что составляет 1 299 руб. 64 коп. в день, при этом истцом ошибочно посчитано 1 483 руб. 56 коп.

Истцом учтены доводы отзыва при уточнении заявленных требований. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с условиями договора, годовой размер неустойки составляет 182,5 % годовых по истечении такого периода по день оплаты, при том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, приравненная указанием Банка России с 01.01.2016 к ключевой ставке составляет 10,5 % годовых (ранее 8,25 % годовых, в период допущенной просрочки 16 %).

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки (36,5 % годовых), что не ниже двукратного значения ключевой ставки, действовавшей в период просрочки, и составляет 120 867 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом размере 120 867 руб. 02 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату принятия решения ключевая ставка установлена ЦБ РФ в размере 21 % годовых.

Учитывая установленные судом при рассмотрении вопроса снижения неустойки обстоятельства, отсутствие оснований резкого увеличения ключевой ставки ЦБ РФ, однако увеличение за последнее время ключевой ставки, неустойка с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности подлежит начислению с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 0,15 % в день от суммы задолженности (54,75 % годовых), что также не ниже двукратного значения ключевой ставки.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 040 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 855 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Интекс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ферст» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 420 512 руб. 41 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 299 645 руб. 39 коп., неустойка в размере 120 867 руб. 02 коп. и с 27.06.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 040 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Ферст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 855 руб., перечисленную платежным поручением № 547 от 27.06.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин