ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57425/2018

Дело № А40-134361/18

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Сиб-трейд", ООО "Десятка", ООО "Система" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года 

по делу № А40-134361/2018, принятое судьей Паньковой Н.М. 

по иску АО "Райффайзенбанк" 

к ООО "Сиб-трейд", ООО "Десятка", ООО "Система"

третье лицо: ФИО2 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26 декабря 2017;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИБ-ТРЕЙД", ООО "ДЕСЯТКА", ООО "СИСТЕМА" о взыскании:                 64 398 395 руб. 52 коп. – задолженность по кредитному соглашению №3751/1- NSK от 11.03.2016; 56 680 086 руб. 22 коп. – задолженность по кредитному соглашению №5275/1- NSK от 20.06.2016; 43 905 429 руб. 66 коп. – задолженность по кредитному соглашению №5275/2- NSK от 20.06.2016.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года по делу                 № А40-134361/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики подали  апелляционную жалобу, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявители считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятом при неправильном применении норм материального и процессуального права.  В обоснование жалобы, заявители указывают, что суд первой инстанции не учел, что Банк действовал недобросовестно, требуя уплаты всей суммы кредита. Также суд не проверил расчет Банка на соответствие первичным бухгалтерским документам. 

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Отзыв истца и третьего лица в суд апелляционной инстанции не поступал. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей   ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Райффайзенбанк» (Кредитор, Банк) и ООО «Сиб-Трейд» (заемщик) заключены три Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности № 3751/1-МЗК от 11 марта 2016 года, № 5275/1-М8К от 20 июня 2016 года, № 5275/2-МЗК от 20 июня 2016 года.

Согласно п. 1.1 Кредитных соглашений, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в рамках Кредитных Линий в размере и на условиях Соглашений, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование и другие платежи Банку в размере, в срок и в порядке, согласно положениям Соглашения. 

В соответствии с п. 1.2 Кредитных соглашений, кредитная линия означает общую максимальную сумму Кредитов, предоставляемых Заемщику Банком по Соглашению. В период действия Соглашений размер единовременной задолженности не может превышать 60 000 000 руб. по соглашению № 3751/1-МЗК от 11 марта 2016 года,                  90 000 000 руб. по соглашению № 5275/1-М8К от 20 июня 2016 года, 40 000 000 руб. по соглашению № 5275/2-МЗК от 20 июня 2016 года. 

Согласно п. 1.3 Кредитных соглашений, обязательства Заемщика по возврату Кредитов, предоставленных в рамках Кредитных Линий, должны быть полностью исполнены до 11 марта 2020 года включительно по соглашению № 3751/1-МЗК, до                20 июня 2019 года включительно по соглашению № 5275/1-М8К, до 19 июня 2020 года включительно по соглашению № 5275/2-МЗК. 

В соответствии с п. 3.1 Кредитных соглашений проценты за пользование кредитами начисляются Банком на остаток задолженности по основной сумме всех Кредитов на начало каждого дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) и рассчитываются в соответствии с действительным числом дней в году - 365 или 366 соответственно. 

Согласно п. 3.2 Кредитных соглашений, период начисления процентов означает период в 1 месяц. Первый период начисления процентов начинается в Дату Предоставления первого Кредита. 

Согласно п. 3.3 Кредитных соглашений, проценты за пользование кредитами рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитами, исключая первый и включая последний день каждого Периода Начисления Процентов. 

Пунктом 3.5 Кредитных соглашений предусмотрена процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода Начисления Процентов, составляет сумму: а) внутренней процентной ставки Банка, устанавливаемой по единоличному решению Банка в каждую Дату Предоставления Кредита, на период, начинающийся в Дату Предоставления Кредита, и заканчивающийся в Дату Возврата соответствующего Кредита, при этом Заемщик выражает свое безусловное согласие с внутренней процентной ставкой, и б) 3 % годовых (проценты рассчитываются в соответствии с действительным числом дней в году - 365 или 366, соответственно). 

Величина внутренней процентной ставки Банка не должна превышать сумму величины шестимесячной ставки МОСПРАЙМ для Кредитов в российских рублях, если она котируется в Дату Предоставления Кредита, и 10% годовых. 

Шестимесячная ставка МОСПРАЙМ для кредитов в российских рублях является независимой индикативной ставкой, рассчитывается Национальной валютной ассоциацией на основе ставок предоставления рублевых кредитов (депозитов) на срок в 6 месяцев, объявляемых ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям, и публикуется в Интернете на странице http://mosprime.соm/ в/или около 12:30 по московскому времени в каждую Дату Предоставления Кредита. 

Согласно п. 5.1 Кредитных соглашений, Заемщик возвращает каждый Кредит в соответствующую Дату Возврата. 

Согласно п. 1.6 Кредитных соглашений, кредиты, предоставленные в рамках Кредитной Линии, должны быть возвращены Заемщиком в последнюю дату Срока соответствующего Кредита («Дата Возврата»), но в любом случае, не позднее Даты Погашения.

Во исполнение условий Кредитных соглашений, Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № 40702810607000005139.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Сиб-Трейд» по Кредитным соглашениям Банк заключил с ООО «Десятка» договора поручительства №3751/1/51 от 11 марта 2016 года, №5275/1/51 от 20 июня 2016 года, №5275/2/51 от 20 июня 2016 года; с  ООО «Система» договора поручительства №3751/1/52 от 11 марта 2016 года, №5275/1/52 от 20 июня 2016 года, №5275/2/52 от 20 июня 2016 года;                                     с ФИО2 договор поручительства №3751/1/53 от 11 марта 2016 года, №5275/1/53 от 20 июня 2016 года, №5275/2/53 от 20 июня 2016 года.

 Согласно п. 1 Договоров поручительства Поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика (включая всех правопреемников Заемщика) по Кредитным соглашениям, в частности, погашение всех предусмотренных обязательств Заемщика по возврату основной суммы Кредитов, выплате процентов за пользование Кредитами, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному Кредитному соглашению, в установленный срок, или в порядке обязательного досрочного возврата Кредита, при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате. Поручители также отвечают за возмещение Банку сумм неосновательного обогащения, полученных Заемщиком вследствие признания Кредитного соглашения недействительной сделкой.

Общая сумма задолженности ООО «Сиб-Трейд», ООО «Десятка»,                                    ООО «Система» перед Банком по Кредитным Соглашениям №3751/1-NSK от 11 марта 2016 года, №5275/1-NSK от 20 июня 2016 года, №5275/2-NSK от 20 июня 2016 года по состоянию на 09 июня 2018 года составляет 164 983 911,40 рублей, из которых: 152 256 806,45 рублей - основной долг; 4 665 673,88 рублей - проценты за пользование кредитом; 7 677 876,03 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга; 383 555,04 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В срок, установленный Соглашениями, Заемщик обязательства по возврату кредитов не исполнил, доказательства погашения задолженности в апелляционный суд не предоставил.  

Претензионный порядок истцом соблюден, претензии оставлены ответчиками и третьим лицом, без ответа и удовлетворения. 

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8 Соглашений если Заемщик своевременно не выплачивает Банку сумму процентов и/или иные суммы, причитающиеся Банку по Соглашению, кроме сумм основного долга по Кредиту, Заемщик обязуется выплатить пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

В случае если просроченным платежом является платеж по возврату суммы основного долга по кредитам, то в период начисления пени за такой просроченный платеж проценты за пользование кредитами, указанные в статье 3 Соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по основной сумме Кредитов Банком не начисляются.

В соответствии с пунктами 10, 10.1.3 Кредитного соглашения к случаям неисполнения обязательств относится любой из указанных ниже случаев/событий: Заемщик не возвращает Кредит, не уплачивает проценты за пользование им или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате Банку по Кредитной Линии по условиям Соглашения, в срок, в который такие суммы подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по Соглашению в течение срока действия Соглашения. 

В соответствии с п. 2 Договоров поручительства в случае нарушения Заемщиком каких-либо из своих обязательств Банк имеет право предъявить поручителям требование. В течение трех дней со дня получения такого требования поручители обязуются выплатить Банку сумму, указанную в требовании Банка.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскание основной задолженности в размере 152 256 806 руб. 45 коп. 

Апелляционная коллегия, проверив расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 4 665 673 руб. 88 коп., неустойку в размере 7 677 876 руб. 03 коп. за просрочку возврата основного долга; неустойку в размере 383 555 руб. 04 коп. за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом не находит оснований для их изменения и признает их арифметически верными.

Следовательно, требования о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.      

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты и неустойку, согласно приложенному расчету.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

При этом апелляционная коллегия усматривает, что размер процентов и неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, удовлетворив исковые требования в полном объеме, с чем соглашается апелляционная коллегия. 

Апелляционная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, считает их несостоятельными по следующим основаниям.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд первой инстанции руководствовался позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Оснований для снижения процентов и неустойки суд первой инстанции не установил, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчиков не поступало.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки по кредитным соглашениям не представлено, срок по возврату кредита наступил, право на истребование денежных средств у истца возникло, требования истца не оспорены ответчиками и соответствуют условиям кредитных договоров.

Заявителем жалобы заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года по делу                   № А40-134361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сиб-трейд", в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Десятка", в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Система", в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.А. Ким

Судьи:            Т.А. Лялина

 

                                                                                                          Б.В. Стешан