АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2382/2022

г. Краснодар

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  23.062021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу А32-2382/2022, установил следующее.

ООО «Оил Партнерс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о взыскании излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ)                               № 10317120/280120/0007017 и  ДТ № 10317120/040620/0050745 в сумме 169 387 рублей                            96 копеек.

Решением от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2022, заявленные  требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для отказа обществу в восстановлении преференциального режима, ввиду представления декларантом всех необходимых документов и сведений, а также отсутствием у таможни правовых оснований для взыскания с общества таможенных платежей и пеней в размере 169 387 рублей 96 копеек.

В кассационной жалобе таможня просит отменить  указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. По мнению таможни, суды не учли наличие отдельных недостатков в документах (коносаментах), представленных обществом в подтверждение права на получение тарифных преференций. Таможня полагает, что общество не подтвердило прямую поставку товаров по спорным ДТ в Российскую Федерацию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательствами и обстоятельства данного  дела. По мнению общества, таможня, указав на наличие недостатков в представленных документах, не учла, что на основании фидерных (морских) коносаментов товары, прибывшие в порт перегрузки, перегружаются с океанских (линейных) крупнотоннажных судов на другие транспортные средства (с другим названием и номером рейса) и далее следуют к месту нахождения грузополучателя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 16.03.2018 № OPR-BM/20181603 на условиях FOB Semarang в двух контейнерах MSCU6413630 и FCIU5870852 по ДТ № 10317120/280120/00070172 общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию  масло кокосовое рафинированное дезодорированное отбеленное в твердом виде без изменения химического состава и ГМО (далее – товар № 1). 

Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2018                                                № OP-MMS/20182304/U на условиях FCA Belawan в двух контейнерах MEDU1867220 и TRHU1749097 по ДТ № 10317120/040620/0050745 общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию заменитель какао-масла GOLDCHOC 555 CBS в твердой консистенции нетемперируемый лауринового типа на основе гидрогенизированного пальмоядрового масла (далее – товар № 2). 

При декларировании товаров № 1 и № 2  общество заявило о предоставлении тарифных преференций, однако таможня отказала в их предоставлении и осуществила выпуск товаров без учета льгот по уплате таможенной пошлины. 

Общество направило в таможню обращения о восстановлении тарифных преференций и представило в качестве приложений, в том числе, оригиналы сертификатов о происхождении товаров по форме «А», подтверждающие факт поставки товаров из Индонезии, и коносаменты, в подтверждение соблюдения правил прямой поставки товаров, ввезенных по                                        ДТ № 10317120/280120/00070172  и  № 10317120/040620/0050745. 

По результатам таможенного контроля таможня составила акты проверки документов после выпуска товаров от 21.02.2020 № 10317000/213/211220/А0670, от 18.02.2021                                 № 10317000/213/180221/А0119, в которых указала на отсутствие оснований для предоставления обществу преференциального режима ввиду неподтверждения прямой поставки товаров. Основанием для данного вывода послужил факт отсутствия в коносаментах информации о стране, в которой осуществлялась перегрузка товаров, что, по мнению таможни, свидетельствует о том, что представленные коносаменты не подтверждают прямую поставку. Письмами от 22.12.2020 № 15-30/37297, от 20.02.2021 № 15-30/05401 таможня отказала обществу в восстановлении тарифных преференций. 

В целях подтверждения прямой поставки общество также представило в таможню информацию с сайта перевозчика о движении и портах перегрузки товаров, в отношении которых выданы коносаменты.  Таможня провела таможенный контроль, по результатам которого составила акт проверки документов после выпуска товаров от 18.05.2021                               № 10317000/213/180521/А0286, в котором указала на отсутствие в коносаментах информации о портах перегрузки товаров в Сингапуре и Текирдаге, а также отметила, что распечатки с сайта перевозчика не могут быть рассмотрены в качестве транспортных (перевозочных) документов. Письмом от 24.05.2021 № 15-30/16577 таможня повторно отказала обществу в восстановлении тарифных преференций. 

Отказ в восстановлении тарифных преференций  в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ послужил основанием для взыскания с общества таможенных платежей в размере 169 387 рублей 96 копеек. 

Полагая, что действия таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по данному делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь  пунктом 1 статьи 36  Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе»,  пунктами 1 и 6 статьи 29, пунктом 1 статьи 31, пунктом 4 статьи 49,  пунктом 4 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  Перечнем товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 № 8, Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 (далее – Правила),  Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 22.02.2019 № 64, Порядком внесения  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  утвержденным Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической  комиссии» сделали вывод об отсутствии у таможни правовых оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 № 64 установлены случаи и условия предоставления тарифных преференций, в том числе одним из условий восстановления тарифных преференций, является предоставление декларантом, в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии               от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии» ряда документов, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления тарифных преференций, в частности, прямую поставку.

Судебные инстанции, установив, что общество в целях подтверждения прямой поставки товаров по спорным ДТ представило в таможню океанские коносаменты                                № MEDUJ2312653  и  № MEDUJ2509282, содержащие сведения о товаре № 1 (кокосовое масло RBD, вес брутто 44 928 кг, опломбированные контейнеры № MSCU6413630 и FCIU5870852, а также о его транспортировке: порт погрузки – Семаранг, Индонезия, крупнотоннажное линейное судно – SATTHA BHUM V, номер рейса – НС950R, порт разгрузки Новороссийск, Российская Федерация, перегрузка на судно MSC Amsterdam, номер рейса – FT950W) и товаре  № 2 (заменитель  какао-масла GOLDOC 555  CBS в твердой консистенции нетемперируемый лауринового типа, вес брутто 46 665 кг,  опломбированные контейнеры № MEDU1867220  и № TRHU1749097, а также о его транспортировке: порт погрузки – Белаван, Индонезия, крупнотоннажное линейное судно WANA BHUM V, номер рейса – HE016R, порт разгрузки – Новороссийск, Российская Федерация, перегрузка на судно – MSC OSCАR, номер рейса – FT016W  и о портах перегрузки – Сингапур и Текирдаг), соответственно, пришли к выводу о том, что имеющиеся в представленных обществом коносаментах сведения свидетельствуют о транзитном перемещении  товаров через третью страну (Турция) и  их перегрузке  в пути следования а, следовательно, подтверждают соблюдения обществом условия о прямой поставке товаров.

Судебные инстанции оценили представленные обществом фидерные коносаменты, на основании которых товары, прибывшие в порт перегрузки, перегружаются с океанских (линейных) крупнотоннажных судов на другие транспортные средства и далее следуют в порт назначения и, установив, что в данном случае имела места фидерная перевозка, согласно которой товары из порта погрузки доставляются на крупнотоннажных судах до портов перегрузки на промежуточных судах, дальше контейнеры с товаром перегружаются на фидерные суда, на которых доставляются в порт назначения,  обоснованно не приняли довод таможни о  неподтверждении прямой  поставки со ссылкой  на то, что в графах 21  спорных ДТ наименования судов не соответствуют наименованию судов, указанных в представленных обществом океанских коносаментах.

Судебные инстанции оценили представленные обществом с сайта перевозчика сведения о движении и портах перегрузки товаров и указали, что данные сведения свидетельствуют о транзитном  перемещении товаров и их перегрузке в третьей стране, не являющейся членом ЕАЭС (Турция, Текирдаг), что необоснованно не учтено таможенным органом.

Суды установили, что  прямая поставка товара подтверждается также тем, что в периоде всего пути следования товаров не были нарушены средства таможенного обеспечения – пломбы, наложенные на контейнеры с товаром в порту отправления, о  чем свидетельствуют документы учета по коносаментам. Номера пломб, указанные в океанском и фидерном коносаментах  № MEDUJ2312653, а именно № FJ05075209 и № FJ05075210, совпадают с номерами пломб, указанными в документе учета № 503118, сформированном при выгрузке контейнеров на территории постоянной зоны таможенного контроля АО «Новорослесэкспорт»; номера пломб, указанные в океанском и фидерном                           коносаментах № MEDUJ2509282, а именно  № FJ08374441 и № FJ08374440, совпадают с номерами пломб, указанными в документе учета № 529134.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения пункта 4 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о выполнении обществом условий  провоза спорных товаров через территории третьих стран, установленных  пунктом 25 Правил (перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами; товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 Правил; товары не являлись объектом торговли или потребления; товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки) и подтверждении обществом прямой поставки спорных товаров.

Судебные инстанции оценили довод таможни о нарушении обществом пункта 28 Правил и дали ему соответствующую правовую оценку.

Таким образом, установив, что представленные обществом коносаменты                             № MEDUJ2312653 и № MEDUJ2509282 полностью подтверждают соблюдение условий прямой поставки спорных товаров, в них указаны необходимые сведения о товаре и его транспортировке;  доказательства,  не позволяющие утверждать, что товар по спорным ДТ  осуществлялся путем прямой доставки таможня не представила, судебные инстанции пришли к  правильному выводу об отсутствии у таможни оснований для отказа обществу в восстановлении тарифных преференций по спорным ДТ и излишнем взыскании с общества таможенных платежей в сумме 169 387 рублей 96 копеек и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа пояснил, что у общества отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022  по                                                   делу  № А32-2382/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                     Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                        А.В. Гиданкина