АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5341/2023  « 31 » июля 2023 года.  

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 07.06.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ-ЛОГИСТИК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 432026, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУЗОВАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОКАРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД,  ЗАБОЙЩИКА 

<

...>)  

о взыскании 68 315 рублей, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ-ЛОГИСТИК»  (далее – истец, ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУЗОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  «АВТОКАРГО» (далее – ответчик, ООО ГТК «АВТОКАРГО») с требованием о взыскании  задолженности по договору-заявке АКП-63 от 27.10.2022 в размере 68 315 рублей, из них:  65 000 рублей – основной долг; 3 315 рублей – неустойка за период с 06.12.2022 по  22.02.2023 с продолжением начисления до момента фактической оплаты.  

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК»  принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в  срок до 02.05.2023 представить доказательства в обоснование своих доводов, лицам,  участвующим в деле предложено в срок до 26.05.2023 представить документы,  

содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были  раскрыты в установленный судом срок.  

Ответчик, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, о чем  свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой  связи «истек срок хранения».  

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд  установил следующее.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими  в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему  копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том  случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства от 07.04.2023 направлялось судом по адресу  ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое  

отправление № 66402582886694 с указанным определением, направленное ответчику по  вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения».  

Информация о судебном разбирательстве была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями  абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО ГТК  «АВТОКАРГО» размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная  информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на  сайте Картотеки Арбитражных Дел.  

Учитывая изложенное, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства.  

Кроме того, 24.04.2023 ответчиком направлено ходатайство об ознакомлении с  материалами дела в режиме ограниченного доступа, которое одобрено судом 25.04.2023.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей  резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2023.  

Ответчиком 14.06.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу  в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

22.06.2023 от ответчика посредством системы «мой арбитр» поступила  апелляционная жалоба.  

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно  быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.  

В силу действующего процессуального законодательства мотивированное решение  должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную  часть решения суда.  

В связи с нахождением судьи Акопян Е.Г. в очередном отпуске в период с  13.06.2023 по 27.07.2023 включительно, мотивированное решение по делу изготовлено и  подписано судьей в пятидневный срок после выхода из отпуска.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (перевозчик) и ООО ГТК «АВТОКАРГО»  (заказчик) 27.10.2022 был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным  транспортом № АКП-63, по условиям которого ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» обязалось  осуществить перевозку груза по маршруту: г. Братск - г. Улан-Удэ.  

Согласно условиям договора-заявки № АКП-63 от 27.10.2022:  

дата и время погрузки; 28.10.2022, адрес загрузки: г. Братск, п. Падун П 21 20 01 00;  

дата и время разгрузки: 31.10.2022, адрес разгрузки: 

<

...>;  

марка и государственный регистрационный номер автомобиля: Mersedes, Е 095 ТУ  716 rus, п/прицеп ТЕ 0628 54 rus;  

водитель: ФИО1; стоимость перевозки: 65 000 рублей; 

сроки и форма оплаты: по оригиналам ТТН, и бух. документам 10-15 б.д. на р.с. с  учетом НДС.  

В рассматриваемом исковом заявлении истец указал, что во исполнение  обязательств по договору-заявке № АКП-63 от 27.10.2022 осуществил перевозку  вышеназванного груза, в подтверждение чего представил транспортную накладную № РБ- 1/001016 от 28.10.2022, товарно-транспортную накладную № РБ-1/001016 от 28.10.2022.  

Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс»  по накладной № 496-1000008-0043528, получены ответчиком 16.11.2022.  

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО ГТК  «АВТОКАРГО», подписанное директором ФИО2, которым ООО ГТК  «АВТОКАРГО» гарантирует погашение имеющейся, по состоянию на 09.12.2022,  задолженности перед ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК», по договору-заявке № АКП-63 от  27.10.2022 в сумме 65 000 рублей не позднее 16.12.2022.  

Ответчик оказанные услуги по перевозке груза в установленные договорами-заявками сроки в полном объеме не оплатил.  

Претензией исх. № 823 от 20.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием об  оплате задолженности по договору-заявке № № АКП-63 от 27.10.2022 в размере 65 000  рублей.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор-заявка № АКП-63 от 27.10.2022 являются  договорами перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами  главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю).  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259- ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов  автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным  транспортом).  

В материалы дела представлен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным  транспортом № АКП-63 от 27.10.2022, заключенный между истцом и ответчиком.  

Факт заключения указанного договора на перевозку груза ответчиком не оспорен. 

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной  перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная  накладная.  

Согласно частями 1, 2 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и  порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок  грузов.  

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.997 № 78 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы  строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».  

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом  на перевозку грузов грузоотправитель представляет перевозчику соответствующую  заявку. Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и  междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-т, а также путевого листа, являющихся  документами строгой отчетности. Для подтверждения выполнения договорных  обязательств сторонами перевозок оформляются и подписываются акты сверки взаимных  расчетов за транспортные перевозки (акты выполненных работ) (пункты 2, 9, 14, 18  Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от  30.11.1983 № 156/30/354/7/10/998).  

Пунктом 1 статьи 15 Устава установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать  груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.  

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате  перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.  

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов по договору- заявке № АКП-63 от 27.10.2022, представлены транспортная накладная № РБ-1/001016 от  28.10.2022, товарно-транспортная накладная № РБ-1/001016 от 28.10.2022, которые  содержат отметки о доставке груза до места разгрузки, количестве перевезённого груза.  

Транспортная накладная подписана представителем грузополучателя на месте  выгрузки, подписи удостоверены оттисками печати.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу, что данные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику  транспортных услуг по перевозке груза в рамках договоров-заявок № АКП-63 от  27.10.2022.  

Письмом б/н, б/д ответчик гарантировал истцу оплату по названным договору в  сумме 65 000 рублей не позднее 16.12.2022.  

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Доказательства оплаты оказанных истцом по указанным выше договорам услуг в  размере 65 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком оказанных истцом по договорам-заявкам услуг по перевозке грузов, в силу  положений статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 65 000  рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки в размере  3 315 рублей за период с 06.12.2022 по 22.02.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно пункту 8 договора-заявки № АКП-63 от 27.10.2022, за просрочку платежа в  установленный настоящим договором срок исполнитель в праве выставить заказчику счет  в размере 0,1% от общей стоимости фрахта за каждый день просрочки.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих  обязательств по договору-заявке № АКП-63 от 27.10.2022, доказательства своевременной  

оплаты заказчиком осуществленной перевозки отсутствуют, суд пришел к выводу о  наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты  оказанных истцом услуг.  

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из  суммы основного долга по договору-заявке № АКП-63 от 27.10.2022, периода просрочки с  06.12.2022 по 22.02.2023, сумма пени составила 3 315 рублей.  

Проверив правильность представленного истцом расчет неустойки, суд признает его  неверным. По расчету суда размер неустойки за период с 08.12.2022 (с учетом того, что  оригиналы документов вручены ответчику 16.11.2022, а также того факта, что в сроки,  исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни) по 22.02.2023  составляет 5 005 рублей согласно расчету 65 000 руб. * 77 дней * 0,1% .  

Вместе с тем, поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше  заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований,  то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  истцом размере 3 315 рублей.  

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не  представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей  инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами  дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по  оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты  начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании  неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактической  оплаты долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  

уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на  выводы суда повлиять не могут.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУЗОВАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОКАРГО» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» задолженность в  размере 68 315 рублей, из них: 65 000 рублей – основной долг; 3 315 рублей – неустойка;  неустойку, начисленную на сумму 65 000 рублей начиная с 23.02.2023 по день  фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733 рублей.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Е.Г. Акопян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 11:36:00

 Кому выдана Акопян Елена Григорьевна