АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1003/2019

02 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-1003/2019 

по  исковому заявлению Первого заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования «Горноуральский городской округ» в лице Администрации Горноуральского городского округа 

к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственная служба» (ИНН 6623076457 ОГРН 1116623001571), обществу с ограниченной ответственностью «НАРА» (ИНН 3525296762, ОГРН 1133525004711)

третье лицо: Администрация Горноуральского городского округа

о признании недействительными торгов и муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 24.04.2018,

от ответчиков: МКУ «Административно-хозяйственная служба» - ФИО2, директор, распоряжение от 10.03.2011

от Общества с ограниченной ответственностью «Нара» - не явился,

от Администрации Горноуральского городского округа –не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду не заявлено.

Первый заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области в интересах муниципального образования «Горноуральский городской округ» в лице Администрации Горноуральского городского округа о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на поставку нового транспортного средства с двигателем с искровым зажиганием с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3,   а также признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта на поставку автомобиля по программе «Утилизация автомобилей» от 04.06.2018 № 11, заключенного МКУ «Административно-хозяйственная служба» и ООО «НАРА», и применении последствий недейственности сделки.

Определением суда от 16.01.2019 года назначено предварительное судебное заседание.

07.02.2019 года через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «НАРА» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

07.02.2019 года через электронную систему «Мой Арбитр» от  МКУ «Административно-хозяйственная служба» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрацию Горноуральского городского округа на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 27.03.2019.

В судебном заседании 27.03.2019 ответчик   МКУ «Административно-хозяйственная служба» просил приобщить отзыв третьего лица Администрации Горноуральского городского округа к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзывы.

Отзыв и возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственная служба» (далее МКУ «Административно-хозяйственная служба») и ООО «НАРА» 04.06.2018 заключен муниципальный контракт № 11 на поставку автомобиля по программе «Утилизация автомобилей».

Согласно п. 1.1 контракта поставщик (ООО «НАРА») обязуется поставить заказчику новый автомобиль в соответствии со спецификацией (приложение № 1 контракта), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии со спецификацией поставка осуществляется в отношении полноприводного 4-х цилиндрового легкового пятидверного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER (Митсубиси Аутлендер) черного цвета, тип кузова - универсал, год выпуска - 2018, страна сборки - Россия, объем двигателя 146 л.с.

Цена контракта в соответствии с п. 4.3 составляет 1 699 540 руб. 50 коп. 

Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку нового транспортного средства с двигателем с искровым зажиганием с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3 опубликовано 14.05.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru.

Документация об электронном аукционе утверждена 14.05.2018 руководителем контрактной службы МКУ «Административно-хозяйственная служба» ФИО2 и размещена на сайте.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме подана одна заявка - ООО «НАРА».

Согласно протоколу № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на поставку автомобиля от 23.05.2018 на участие в аукционе в электронной форме подана одна заявка (порядковый номер 4). По результатам рассмотрения единственной заявки приняты решения: о соответствии участника аукциона и поданной им заявки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аукцион признан несостоявшимся. Победителем определен единственный участник аукциона - ООО «НАРА», с которым заключен муниципальный контракт.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.06.2018 заказчик МКУ «Административно-хозяйственная служба» принял от поставщика ООО «НАРА» легковой автомобиль Mitsubishi Outlander, производства ООО «ПСМА РУС» (Россия), год выпуска 2018, мощность двигателя 146 л.с, паспорт ТС от 12.05.2018 № 40 ОХ 241386, VIN - 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет кузова -черный.

Оплата поставленного товара произведена платежным поручением от 08.06.2018 № 365 в полном объеме на общую сумму 1 699 540 руб. 50 коп.

На основании постановления Администрации Горноуральского городского округа от 04.06.2018 № 946 «О передаче муниципального имущества администрации Горноуральского городского округа» МКУ «Административно-хозяйственная служба» передало в муниципальную казну Горноуральского городского округа легковой автомобиль Mitsubishi Outlander.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Горноуральского городского округа от 23.08.2018 № 2381 автомобиль Mitsubishi Outlander находится в муниципальной собственности (реестровый номер 000014620), передан в оперативное управление Администрации округа.

Полагая, что торги в форме электронного аукциона на поставку автомобиля (извещение № 0162300003618000179) от 23.05.2018 и муниципальный контракт от 04.06.2018 № 11 на поставку автомобиля по программе «Утилизация автомобилей», заключенный МКУ «Административно-хозяйственная служба» и ООО «НАРА», являются недействительными, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). К целям контрактной системы в силу ст. ст. 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения контракта) установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ (п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из разъяснений п. 18 Обзора, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Пунктом 5.2. аукционной документации установлено, что описание объекта закупки (техническое задание) содержится в Приложении № 1 к документации об электронном аукционе и является его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к документации об электронном аукционе установлены следующие функциональные характеристики поставляемого товара:

- тип транспортного средства: легковой автомобиль;

- тип кузова: универсал;

- год выпуска: не ранее 2018;

- цвет кузова: черный;

- количество дверей - 5;

- количество мест - 5;

- объем двигателя: не менее 1995 смЗ;

- мощность двигателя: не менее 145 л.с;

- тип привода: полный;

- коробка передач: автоматическая CVT;

- комплектация: отделка салона тканью, подогрев передних сидений;

- композиция двигателя: рядный 4-х цилиндровый;

-габаритные размеры: длина - не менее 4695 мм, ширина - 1805 мм, высота - не менее 1703 мм. и др.

Судом установлено, что совокупности технических характеристик поставляемого товара, установленные в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя (в том числе по габаритным размерам), а именно Mitsubishi Outlander, что ограничивает количество участников закупки. 

Таким образом, действия Заказчика (МКУ «АХС»), установившего в документации об аукционе вышеуказанные требования к поставляемому товару, ограничивают количество участников закупки и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

К целям контрактной системы в силу ст. ст. 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права потенциальных участников закупки, с которыми муниципальный контракт не мог быть заключен вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44-ФЗ.

Действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования по совершению закупки, МКУ «Административно-хозяйственная служба» нарушила права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Доводы ответчиков о наличии множества салонов, способных поставить автомобиль марки Mitsubishi Outlander, судом отклонены, поскольку ограничение конкуренции в данном случае выражается  в том, что участником торгов может стать только лицо, предложившее указанный автомобиль.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о признании торгов недействительными в форме электронного аукциона на поставку нового транспортного средства с двигателем с искровым зажиганием с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3 (извещение №0162300003618000179), недействительным (ничтожным) муниципального контракта на поставку автомобиля по программе «Утилизация автомобилей» от 04.06.2018 №11, заключенный муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственная служба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 3000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать недействительными торги в форме электронного аукциона на поставку нового транспортного средства с двигателем с искровым зажиганием с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3 (извещение №0162300003618000179).

3. Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт на поставку автомобиля по программе «Утилизация автомобилей» от 04.06.2018 №11, заключенный муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственная служба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Применить последствия недействительности сделки, обязав муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автомобиль марки Mitsubishi Outlander, производства ООО «ПСМА РУС» (Россия), год выпуска 2018, мощностью двигателя 146 л.с, паспорт ТС от 12.05.2018 №40 ОХ 241386, VIN  - 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет кузова – черный, а обществу с ограниченной ответственностью «НАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственная служба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1699540 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок) руб. 50 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. с каждого.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                          Ю.В. Матущак