АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-30807/2018 

28.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.03.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.03.2019  года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Синюгиной,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС-ЯКУТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677027, РЕСПУБЛИКА САХА/ЯКУТИЯ, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОЛЁКМИНСКОЕ ГРУЗОВОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) 

о взыскании 130 385 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от  сторон – не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы основного долга по договору №1134/2015                            от 16 января 2015 года об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс в размере 110 128 руб. 52 коп., неустойки по договору №1134/2015 от 16 января 2015г. об оказании информационных услуг                                  с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс в размере 20 256 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2018г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный. 

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КонсультантПлюс-Якутия» (исполнитель) и ООО «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие» (заказчик) 16.01.2015г. № 1134/2015 заключен договор на оказание  информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Системы Консультант Плюс), принадлежащих заказчику. Услуги осуществляются в порядке, указанном в разделе 3 договора, по адресу: Республика Саха Якутия, Олекминский, 

<

...>. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 5.4 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный  в п. 5.6 договора, заказчик обязан выплатить  исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Во исполнение условий договора, истец оказал информационные услуги на общую сумму 110128 руб. 52 коп., что следует из актов об оказании услуг № 157/1197 от 29.01.2016, № 227/1197 от 29.02.2016, № 309/1197 от 31.03.2016, № 495/1197 от 29.04.2016, № 692/1197 от 31.05.2016.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг не произведена ответчиком, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2018  № 1315 с предложением об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора оказания услуг № 1134/2015 от 16.01.2015, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

 В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия договора, суд находит его заключенным и соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку существенные условия сторонами определены.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/0П-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Истец оказал услуги общей стоимостью 110128 руб. 52 коп, ответчик долг в указанной сумме не оплатил.

Оказание услуг, неоплаченных ответчиком на сумму 110128 руб. 52 коп. подтверждается  актами об оказании услуг № 157/1197 от 29.01.2016, № 227/1197 от 29.02.2016, № 309/1197 от 31.03.2016, № 495/1197 от 29.04.2016, № 692/1197 от 31.05.2016,  подписанными стороной заказчика.

Пунктом 5.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный  в п. 5.6 договора, заказчик обязан выплатить  исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании     п. 5.7 договора об оказании информационных услуг от  16.01.2015г. № 1134/2015, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2016г. составила 20256 руб. 51 коп.     

Расчет пени судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 110128 руб. 52 коп.   –основной долг, 20256 руб. 51 коп.- неустойка, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОЛЁКМИНСКОЕ ГРУЗОВОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС-ЯКУТИЯ» сумму 110128 руб. 52 коп. – стоимость услуг, сумму 20256 руб. 51 коп. – неустойку, и сумму 4912 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова