Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А09-539/2023

город Брянск

14 июля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБТ», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

к закрытому акционерному обществу «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ООО «Металлсервис-Брянск», г.Брянск, 

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2023 №2/2023, ФИО3, доверенность от 30.01.2023 №1/2023,

 от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 10.07.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14.07.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «НБТ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об устранении препятствий в пользовании имуществом - железнодорожными подъездными путями  (ж/д) ветка протяженностью 328 п.м., расположенными от предельного столбика стрелочного перевода ведущего на склад готовой продукции до тупикового упора склада готовой продукции по адресу: г.Брянск, Бежицикий район, ул.Сталелитейная, д.20.

Истец и третье лицо в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик иск не признал, пояснив, что никаких препятствий истцу в пользовании спорным имуществом не чинит.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 08.06.2006, заключенному между ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (продавцом) и ООО «НБТ» (покупателем), последний приобрел в собственность железнодорожные подъездные пути  (ж/д) ветка протяженностью 328 п.м., расположенные от предельного столбика стрелочного перевода ведущего на склад готовой продукции до тупикового упора склада готовой продукции по адресу: г.Брянск, Бежицикий район, ул.Сталелитейная, д.20, на земельном участке площадью 2685 кв.м. (л.д.9).

Считая, что ответчик препятствует пользованию железнодорожными подъездными путями веткой протяженностью 328 п.м., тем самым нарушает права и интересы истца, последний, считая себя законным владельцем указанных железнодорожных путей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика,  суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктами 47-49 того же Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ранее, в 2019 году ООО «НБТ» обращалось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 08.06.2006 на долю 1107/5000 (в процентном соотношении 22,14% (доля 0,2214)), составляющую 328 п.м. из общей собственности на недвижимое имущество - железнодорожные подъездные пути протяженностью 1481 п.м., кадастровый номер 32:28:0013201:506, расположенные по адресу: Брянская обл., г.Брянск, Бежицкий р-н, ул. Сталелитейная, д. 20 (с учетом принятых судом уточнений). Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2020 по делу №А09-12449/2019 в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В рассматриваемом случае право собственности истца на спорные железнодорожные подъездные пути - (ж/д) ветка протяженностью 328 п.м., расположенная от предельного столбика стрелочного перевода ведущего на склад готовой продукции до тупикового упора склада готовой продукции по адресу: г.Брянск, Бежицикий район, ул.Сталелитейная, д.20, не подтверждено соответствующей записью в ЕГРН. 

Вместе с тем, ответчик не оспаривал факт отчуждение спорного имущества истцу и законность его владения. Однако, отклоняя заявленные требования, пояснил, что никаких препятствий истцу в пользовании названным имуществом не чинит. Истец с какими-либо претензиями по указанному вопросу к ответчику никогда не обращался. 

В тоже время из представленных истцом материалов проверки УМВД России по г.Брянску  (КУСП №3737 от 02.02.2021), проводимой по заявлению ООО «НБТ» в связи с противоправными действиями директора ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО4 в отношении использования спорных железнодорожных путей, следует, что в действиях ФИО4 признаки состава преступления отсутствуют. Более того, материалами проверки подтверждается факт пользования спорным имуществом в 2021 году третьим лицом по делу - ООО «Металлсервис-Брянск». 

Суд также обращает внимание на то, что представитель истца, присутствовавший в судебных заседаниях только 18.04.2023 и 18.05.2023, не смог пояснить суду, каким образом ответчик препятствует пользованию истцом спорными железнодорожными путями. 

Как уже упоминалось выше, согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, ему ничего не известно о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорными железнодорожными путями, поэтому с его точки зрения бессмысленно доказывать отсутствие того, что не имеешь. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по иску. 

При совокупности сложившихся условий, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 30.03.2022 №622. 

Государственная пошлина по делу относится на истца на основании ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.