АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1734/22

17 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования «Российская Федерация» в лице АО «Таганрогский-научно исследовательский институт связи»

к акционерному обществу "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, акционерному обществу "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>

о признании недействительным конкурса, о признании недействительным (ничтожным) договора, о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – прокурор Борсук Н. Н. (до перерыва); прокурор отдела ФИО2 (после перерыва),

от ответчиков:

от АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи":  представитель ФИО3 по доверенности № 001-91 от 02.09.2021,

от АО "Машиностроительная промышленная лизинговая компания": представитель ФИО4 по доверенности № 01-05/22 от 11.01.2022 (участвует онлайн),

установил:

Прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования «Российская Федерация» в лице акционерного общества «Таганрогский-научно исследовательский институт связи» обратилась в суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" (далее – АО «ТНИИС»), акционерному обществу "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" (далее – лизинговая компания) со следующими требованиями:

признать недействительным конкурс в электронной форме № 32008983743 «Оказание услуг лизинга автотранспортных средств», оформленный протоколом от 14.05.2020 № 32008983743-02,

признать недействительным (ничтожным) договор финансовой аренды (лизинга) от 26.05.2020 № ЭТ-064/20-05, заключенный между акционерным обществом «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» и акционерным обществом «Машиностроительная промышленная лизинговая компания»,

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав акционерное общество «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» возвратить акционерному обществу «Машиностроительная промышленная лизинговая компания» автомобили MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC MAYBACH (VIN 

<

***>), KIA JF (OPTIMAL (VIN

<

***>), KIA JF (OPTIMA) (VIN 

<

***>), FORD TRANSIT BASE Евраком 284009-02 (VIN 

<

***>), a акционерное общество «Машиностроительная промышленная лизинговая компания» возвратить акционерному обществу «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» денежные средства в размере 12 914 726 рублей 80 копеек.

В судебном заседании прокурор доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оспариваемые аукцион и сделка нарушают требования законодательства о закупках, а именно принципы обеспечения конкуренции и недопустимости необоснованного ограничения числа участников закупки.

Представитель АО «ТНИИС» иск не поддержал, сославшись на соблюдение порядка проведения конкурсной процедуры и заключения сделки по результатам аукциона.

Представитель лизинговой компании против удовлетворения требований возражал, указав, что конкурс проводился за закупку услуг лизинга (конкурс на право заключения договора на оказание услуг лизинга автотранспортных средств), предметом закупки не являлись автотранспортные средства, а услуги лизинга. Следовательно, указание подробных технических характеристик транспортных средств как предмета лизинга не может рассматриваться ограничением конкуренции между участниками товарного рынка финансовых услуг лизинга.

            В обоснование заявленных требований прокуратура ссылается на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере закупок, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

АО «ТНИИС» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786, единственным акционером его является акционерное общество «КРЭТ», находящееся в собственности Российской Федерации.

Установлено, что АО «ТНИИС» (заказчик) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 03.04.2020 в окончательной редакции (№ 3) опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме № 32008983743 «Оказание услуг лизинга автотранспортных средств». Начальная (максимальная) цена договора составила 22 040 202,88 руб.

В соответствии с протоколом от 14.05.2020 № 32008983743-02 победителем конкурса признана лизинговая компания, с которой заказчиком 26.05.2020 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЭТ-064/20-05, согласно условиям которого, лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) у продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании актов приема-передачи имущества от 05.06.2020 к договору финансовой аренды (лизинга) от 26.05.2020 № ЭТ-064/20-05 автомобили MERCEDES-BENZ S 450 4МАТIС MAYBACH (VIN 

<

***>), KIA JF (OPTIMA) (VIN 

<

***>), KIA JF (OPTIMA) (

<

***>), FORD TRANSIT BASE Евраком 284009-02 (VIN 

<

***>) переданы лизинговой компанией в пользу AO «ТНИИС».

Общая сумма договора с учетом лизинговых платежей за весь срок действия договора составляет 21 406 876,83 рублей (п. 1.2 договора). По состоянию на 21.12.2021 лизингополучателем по оспариваемому договору в счет исполнения обязательств оплачены денежные средства контрагенту в размере 12 914 726,80 рублей.

Изучением конкурсной документации установлено, что согласно извещению об осуществлении закупки № 32008983743 её предметом является оказание услуг лизинга автотранспортных средств.

Техническим заданием (приложение № 2) документации о закупке по конкурсу в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг лизинга автотранспортных средств № 32008983743 (далее - техническое задание), определено, что лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность имущество, в соответствие с перечнем и количеством, указанным в разделе 6 технического задания, которое  он предоставит лизингополучателю в лизинг в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

Разделом 6 технического задания определены 3 предмета лизинга (автомобили).

Проверкой установлено, что в извещении об осуществлении закупки                             № 32008983743 указаны требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о конкретном производителе и товарном знаке, в связи с чем торги, по мнению прокурора, проведены с нарушением требований статей 1 и 3 Федерального закона от 18.07.2011                № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами, юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), что повлекло ограничение конкуренции, создающее возможность участия только одного поставщика.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 технического задания предметом лизинга является Kia Optima Luxe или эквивалент в количестве 2 штук со следующими техническими характеристиками (наименование показателя - значение):

1. Описание предмета: тип кузова - седан 4 дв.; комплектация - Luxe; модельный год - 2019; модификация - 2.0 AT (150 л.с.), пробег - без пробега; цвет - белый; обивка салона - Эко Кожа. 2. Эксплуатационные показатели: расход топлива в городе на 100 км - не более 11,2 л; расход топлива на трассе на 100 км - не более 5,8 л; расход топлива в смешанном цикле на 100 км - не более 7,8 л; объем топливного бака - не менее 70 л; марка топлива - бензин АИ-95; максимальная скорость - не менее 210 км/ч; разгон до 100 км/ч - не менее 9,1 сек. 3.Двигатель: экологический стандарт - не ниже Евро-5; объем двигателя - не менее 1 999 смЗ; мощность двигателя - не менее 150 л.с; обороты максимальной мощности - 6500 об/мин; мощность -110(150)/ 6500 кВт (л.с.) / об.мин; максимальный крутящий момент - не менее 196 Н*м; обороты максимального крутящего момента - 4800 об/мин; тип двигателя - бензиновый; количество цилиндров - 4; тип наддува – атмосферный. 4. Трансмиссия и управление: тип КПП - автоматическая; количество передач - 6; привод – передний. 5.Кузов: количество мест – 5, длина - не менее 4855 мм; ширина - не менее 1860 мм; высота - не менее 1485 мм; колесная база - не менее 2805 мм; колея передняя - не менее 1594 мм; колея задняя - не менее 1595 мм; дорожный просвет - не менее 150 мм; снаряженная масса - не более 1575 кг; полная масса — не более 2050 кг; объем багажника - не менее 510 л. 8. Интерьер: приборная панель - Supervision с цветным дисплеем 4.3". 12. Дополнительное оборудование зимняя резина - Nokian HKPL9.

В процессе мониторинга сети «Интернет» (сайты https://www.drive.ru, https://auto.ru, https://ru.wikipedia.org/, сайты автопроизводителей и др.) прокуратурой установлено, что наиболее подходящими к заявленным техническим заданием показателям являются автомобили Kia Optima, Toyota Camry, Skoda Superb, Nissan Teana, Volkswagen Passat, Infmiti Q50, Hyundai Sonata, Mazda 6, Ford Mondeo.

При объединении заявленных параметров под установленные конкурсной документацией требования подходит единственный автомобиль - Kia Optima.

Аналогичные нарушения, по мнению прокурора, допущены АО «ТНИИС» при описании предметов лизинга № 2 и № 3 (пункты 6.2 и 6.3 технического задания соответственно).

Согласно пункту 6.2 технического задания предметом лизинга является FORD TRANSIT BASE L3H3 или эквивалент в количестве 1 штуки со следующими техническими характеристиками (наименование показателя - значение):

1.Описание предмета: тип кузова - фургон; комплектация - грузопассажирский; модельный год - 2020; цвет - белый; категория-В. 2.Эксплуатационные показатели: объем топливного бака - не менее 80 л; марка топлива - дизельное; максимальная скорость - не менее 174 км/ч; разгон до 100 км/ч - не более 11 сек. 3.Двигатель: наименование двигателя - Duratorg TDCi 2,2 1; объем двигателя - не менее 2198 см3; мощность двигателя - не менее 125 л.с; максимальный крутящий момент - не менее 350 Н*м. 4.Трансмиссия и управление: тип КПП - механическая; количество передач - 6; привод – полный. 5. Кузов:

количество мест - 8+1; количество дверей - 5; длина - не менее 5981 мм; ширина - не менее 2126 мм; высота - не менее 2781 мм; колесная база - не менее 3750 мм; полная масса - не более 3500 кг. 9. Дополнительное оборудование: зимняя резина -Nokian HKPL СЗ 235x65x16 с инд. 121 / 119.

Из представленных показателей и анализа информационно» телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что при объединении заявленных параметров схожими являются только автомобили производителя Ford.

Так, в соответствии с ресурсами об автомобильных двигателях в сети «Интернет», указанный в техническом задании двигатель Duratorg TDCi 2,2 1 устанавливается только в 2 моделях автомобилей Ford: Mondeo и Transit (https://otoba.ru/dvigatel/ford/duratorq.html, https://yourmotor.ru/engines/ford/dvigatel-duratorq-2-2/, https://www.drom.ru/cataiog/ford/engine/duratorq-tdci/).

В то же время при изучении параметров отмеченных моделей автомобилей Ford выявлено, что показателям технической части соответствует лишь модель Ford Mondeo.

Однако автомобиль Ford Mondeo не соответствует показателям типа кузова (седан, универсал либо лифтбек), объема топливного бака (60 л), количества мест (5), длины, ширины и высоты кузова (не подходит ни один из параметров, вне зависимости от типа кузова), колесной базы (2850 мм), полной массы (2330 кг). Таким образом, модель Ford Mondeo имеет недопустимые характеристики, что свидетельствует о соответствии предъявленным заказчиком требованиялишь автомобиля Ford Transit.

Согласно пункту 6.3 технического задания предметом лизинга является автомобиль легковой в количестве 1 штуки со следующими техническими характеристиками (наименование показателя — значение): 1.Описание предмета: тип кузова - седан; модельный год - 2019; цвет - черный металлик; обивка салона - коричневый; 2. Эксплуатационные показатели: расход топлива в городе на 100 км - не более 12,2 л; расход топлива на трассе на 100 км - не более 7 л; расход топлива в смешанном цикле на 100 км - не более 8,9 л; объем топливного бака - не менее 62 л; марка топлива - АИ-95, АИ-98; максимальная скорость - не менее 249 км/ч; разгон до 100 км/ч - не менее 5,8 сек. 3. Двигатель: экологический стандарт - не ниже Euro 6d; объем двигателя - не менее 2 996 смЗ; мощность двигателя - не менее 367 л.с; обороты максимальной мощности - 367/6000 об/мин; мощность - 270/6000 кВт (л.с.) / об.мин; максимальный крутящий момент - не менее 480 Н*м; обороты максимального крутящего момента - 6000 об/мин; тип двигателя - бензиновый; количество цилиндров - 6; тип наддува - турбина; 4.Трансмиссия и управление: тип КПП - автоматическая; количество передач - 9; привод – полный. 5. Кузов: количество мест – 5, длина - не менее 5462 мм; ширина - не менее 1899 мм; высота - не менее 1498 мм; колесная база - не менее 3365 мм; колея передняя - не менее 1634 мм; колея задняя - не менее 1632 мм; дорожный просвет - не менее 150 мм; снаряженная масса - не более 2220 кг; полная масса - не более 2725 кг; объем багажника - не менее 500 л.

Из представленных показателей и анализа информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что при объединении заявленных параметров под требования заказчика подходит лишь автомобиль Mercedes-Benz S 450 4MATIC Maybach.

Кроме того, как следует из иска, АО «ТНИИС» при описании предметов лизинга     № 1 и № 2 в разделах «дополнительное оборудование» указало на товарный знак зимней резины - Nokian HKPL9 (пункт 12.7) и Nokian HKPL СЗ 235x65x16 с инд. 121 / 119 (пункт 9.18) соответственно, без использования слов «или эквивалент», что не соответствует пункту 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которому в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Прокурор, обосновывая заявленные требования, указывает следующее: установив вышеупомянутые конкретные характеристики к товарам в техническом задании (к предмету лизинга), вопреки положениям статей 1 и 3 Закона № 223-ФЗ, АО «ТНИИС», ограничило число потенциальных участников конкурса в электронной форме                                № 32008983743 в части производителей и (или) поставщиков товара. Указанное что влечет недействительность проведенного аукциона на оказание услуг лизинга автотранспортных средств и заключенной по его результатам сделки.

Разрешая разногласия сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора (контракта), истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках, целями установленного им регулирования является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно требованиям части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев;

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно положениями аукционной документации утвержденной заказчиком, предметом закупки в рассматриваемом случае являлось «Оказание услуг лизинга автотранспортных средств». Следовательно, конкурсная процедура проводилась между потенциальными лизингодателями, закупка была направлена на поиск лица, которое может предоставить услугу финансовой аренды «лизинга», т.е. субъекта обладающего финансовыми средствами для приобретения имущества с целью последующей передачи лизингополучателю во временное пользование. Поставщики товара участниками конкурса не являются.

В исковом заявлении прокурор  ссылается на то, что приведенные в техническом задании характеристики соответствуют характеристикам конкретных автомобилей (единственной модели) - Kia Optima, Mercedes-Benz S 450 4MATIC Maybach, Ford Mondeo, что не соответствует требованиям законодательства о закупках, а также законодательства о защите конкуренции.

Между тем, указанные выводы прокурора сделаны без учета специфики предмета закупки «услуги по аренде и лизинга автотранспортных средств», а также особенностей правового регулирования договора финансовой аренды (лизинга). Договор финансовой аренды (лизинга) - это договор, заключаемый между арендодателем (лизингодателем) и арендатором (лизингополучателем). Продавец (поставщик автомобиля) стороной в этом договоре не является, следовательно, он не может признаваться и субъектом договора лизинга.

Правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

Так, согласно части 1 статьи 665 Кодекса по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 2 Закона о лизинге лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно приведенному определению условие о предмете лизинга относится к существенным условиям договора финансовой аренды (лизинга). Арендатор определяет продавца и указывает конкретное имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для последующей передачи в аренду. Следовательно особенность договора финансовой аренды (лизинга) является то, что в пользование арендатора (лизингополучателя) передается объект, специально приобретенный лизинговой фирмой для арендатора по его просьбе.

Таким образом, в отличие от договора поставки, заключаемого по результатам конкурсных процедур, в рамках которого покупатель заинтересован в приобретении любого вещи (автомобиля), отвечающего определенным характеристикам, лизингодатель вправе указать конкретное имущество, в приобретении которого он нуждается исходя из своих потребностей.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Действия АО «Таганрогский-научно исследовательский институт связи» при проведении процедуры закупки регламентируются Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - Положение), к которому АО «ТНИИС» присоединился по решению Совета директоров АО «ТНИИС» (Протокол от 08.09.2016 № 73).

Согласно п. 2.1.1 одной из основных целей закупочной деятельности АО «ТНИИС»  является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчиков в продукции с необходимыми показателями цены, качества и надежности. 

При этом Закон о закупках не содержит запрета в рамках конкурентной закупочной процедуры заказчику закупки приобрести такой товар, который по мнению заказчика закупки, в наибольшей степени отвечает его потребностям с учетом специфики деятельности, в связи с чем заказчик вправе устанавливать требования к участникам закупки, руководствуясь своими потребностями в закупаемых, товарах, работах, услугах.

Так, АО «ТНИИС» указало, что потребность в автомобиле с указанными в документации о закупке техническими характеристиками (Kia Optima Luxe или эквивалент) обусловлена целями использования автомобиля - встреча и сопровождение представительных делегаций, частые и длительные поездки, в том числе междугородние поездки. Требования к размерам автомобиля, массе и размерам кузова связаны с требованиями устойчивости при движении по трассе во время междугородних поездок, что обеспечивает более безопасное дорожное движение, комфорт пассажиров. Принципиальное значение имеет объем топливного бака, поскольку приобретение ГСМ осуществляется конкурентным способом закупки, увеличенный бензобак заметно увеличивает пробег автомобиля без дозаправки. 

При подготовке технического задания к предмету лизинга 2 - FORD TRANSIT BASE L3H3, АО «ТНИИС» исходило из того, что необходим функциональный, прочный, долговечный автомобиль для продуктивной работы производственных площадок АО «ТНИИС», расположенных в г. Таганрог и г. Ростов-на-Дону, а также на полигонах, расположенных в сельской местности Ростовской области. Учитывая, что производственный процесс построен таким образом, что постоянно требуется перевозка грузов разных размеров с одной площадки на другую (проведение испытаний, лабораторных исследований, доставка материалов для изготовления необходимых деталей и др.), Кроме того необходим транспорт для перевозки работников АО «ТНИИС» для решения производственных задач, в связи с чем автомобиль с указанными техническими характеристиками является оптимальным решением. 

При подготовке технического задания к предмету лизинга - 3: автомобиль легковой, оценивалась как необходимость замены служебного автомобиля руководителя аналогичного класса (прежний, 2013 года выпуска, в связи с физическим износом (пробег автомобиля составлял более 450 000 км), неполадками, требующими капитального дорогостоящего ремонта основных узлов и агрегатов, прекратил соответствовать критериям безопасности и надежности), так и необходимость приобретения автомобиля, максимально соответствующего стандартам безопасности и комфорта при условии регулярного интенсивного его использования. Учитывая особенности правового статуса руководителя, сложность его трудовой деятельности в условиях ненормированного рабочего времени на нескольких производственных площадках, расположенных в разных муниципальных образованиях, в Техническом задании на оказание услуг по лизингу автомобилей АО «ТНИИС» были определены технические характеристики транспортных средств, которым и соответствовал предложенный лизингодателем автомобиль Mercedes-Benz S450.

Суд поддерживает выводы ответчика АО «ТНИИС» согласно которым,  существенные условия договора (предмет лизинга и его точное описание) приобретают важное экономическое значение, так как влияют на расчёт лизинговых платежей, оценку реальной цены лизинга и эффективности лизинговой сделки для лизинговой компании и заказчика. Предмет лизинга - основной объект лизинговой сделки, вокруг которого строятся все взаимоотношения сторон сделки. Точная идентификация предмета лизинга соответствует требованиям гражданского законодательства. Кроме того, лизинг подразумевает первичность заключения договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, а уже затем (в случае выполнения обусловленных договором обязательств) лизингополучателю предоставляется преимущественное право покупки предмета лизинга.

Указание в техническом задании технических характеристик к автомобилям не может расцениваться как действия, ограничивающие количество потенциальных участников в закупке, поскольку данная закупка была направлена на поиск субъекта, который может предоставить услугу финансовой аренды (лизинга). Объектом закупки, согласно информации, размещенной на сайте закупок, являлось «оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств). По информации из телекоммуникационной сети «Интернет» участниками товарного рынка в части предоставления финансовых услуг лизинга легковых автомобилей являются более 200 юридических лиц.

Предметом закупки являются оказание услуг лизинга (финансовой аренды), объектом - транспортные средства, которые должны соответствовать техническим требованиям, установленным техническим заданием документации о закупке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 15 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», существенным условием договора лизинга является условие о предмете. При этом в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. Более того, часть 3 статьи 15 Закона № 164-ФЗ прямо указывает, что при отсутствии данных, позволяющих определенно установить предмет лизинга, условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Конкретные технические характеристики предмета лизинга - транспортные средства определены в соответствии с потребностями заказчика. Поскольку закупка проводилась не среди производителей (поставщиков) транспортных средств, а среди лизингодателей, в закупке могли участвовать лизинговые компании (фирмы) -коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Доказательств того, что АО «ТНИИС» совершены действия по ограничению субъектов лизинга на участие в конкурсе не представлено.

Соответственно, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Данный подход соотносится с позицией, закрепленной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

С учетом изложенного, при оценке положений документации на предмет ее соответствия Закону о закупках необходимо выяснять действительную потребность в установлении заказчиком соответствующих требований к продукции, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.

Таким образом, заказчик не только имел право, но и обязан был, исходя из специфики заключаемого по результатам конкурсной процедуры договора, указать конкретные технические характеристики предмета лизинга, которые обусловлены потребностями самого заказчика. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не установил оснований для признания спорного конкурса и контракта, заключенного по его результатам, недействительными.

Ответчиком АО «ТНИИС» заявлено о применении срока исковой давности, указано на пропуск предусмотренного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока на оспаривание торгов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение закона или иного правового акта.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснения о том, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной следует учитывать, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N 77-КГ19-18, 2-1827/2018).

Учитывая, что согласно иску прокурора он действует в защиту публичных интересов публично-правового образования «Российская Федерация» в лице АО «ТНИИС», которое знало о заключении оспариваемого договора, являясь его стороной, а также учитывая, что заключенный договор был опубликован на официальном сайте Единой информационной системы в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 29.05.2020 в связи с чем был общедоступен с указанной даты для неограниченного круга лиц, то срок исковой давности для подачи иска об оспаривании торгов истек 29.05.2021.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом судом отклоняются доводы АО «ТНИИС» о том, что прокурором не доказана его заинтересованность в признании конкурса и заключенной сделки недействительными.

Так, согласно абзацу 4 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (абзац четвертый).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" предусмотрено, что Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (далее - Корпорация) является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственной корпорации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона, имущество Корпорации формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, в том числе передачи Корпорации находящихся в федеральной собственности недвижимого имущества, включая земельные участки, движимого имущества и принадлежащих Российской Федерации прав на результаты интеллектуальной деятельности, доходов, получаемых Корпорацией от использования своего имущества и осуществляемой деятельности, регулярных и (или) единовременных поступлений (взносов), решения о которых приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации, от организаций, акции (доли) которых находятся в ее собственности, федерального и иного имущества, передаваемого Корпорации в ходе осуществления ее деятельности, за счет других законных поступлений и является собственностью Корпорации.

Приложением № 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции "Ростехнологии" утвержден перечень федеральных государственных предприятий преобразуемых в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации «Ростехнологии», к которым в том числе, отнесен Таганрогский исследовательский институт связи (порядковый номер 162).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2015 № 2150-р утвержден перечень акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, акции которых передаются Государственной корпорации по содействию , разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, в котором указан Таганрогский исследовательский институт связи (порядковый номер 36).

Согласно информации самого АО «ТНИИС» единственным акционером данной организации является акционерное общество «Концерн Радиоэлектронные технологии», которое в свою очередь, является дочерним общество государственной корпорации «Ростех».

Следовательно, АО «ТНИИС» относится к числу лиц, указанных в абзаце 4 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор полномочен обращаться с настоящим иском в суд.

Учитывая выводы суда об отсутствии правовых и фактических оснований для признания конкурса и сделки недействительными, а также об истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.