АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21973/2019

10 февраля 2020 года.

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение  изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308263508400012), 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, 

о взыскании излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов за 2018 г. в размере 16 987,36 руб.,

при участии в судебном заседании ИП ФИО1, присутствующего ФИО2, представителей ИФНС России Ленинскому району Ставропольского края ФИО3 по доверенности от 07.10.2019, ФИО4. по доверенности от 07.10.2019,  

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования  от 17.07.2019 № 78225, об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя возвратить денежные средства в сумме 16 987,36 руб. излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год, пени в сумме 63,46 руб. 

Заявленные требования мотивированы неправомерностью отказа налогового органа в перерасчете излишне уплаченных предпринимателем страховых взносов за 2018 год с учетом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов.

Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленные требования в полном объеме.

Налоговый орган заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Предприниматель исчислил страховые взносы за 2018 год исходя из налоговой базы «доходы минус расходы», уплатив страховые взносы в сумме 6 636,25 руб., 21 978,45 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2018, 30.07.2018, а также пени в размере 15,93 руб.

При этом территориальный налоговый орган произвел доначисление страховых взносов в сумме 16 923,90 руб. и направил в адрес предпринимателя требование от 17.07.2019 об уплате недоимки в указанном размере и пени в сумме 63,46 руб.

Посчитав, что требование налогового органа от 17.07.2019 № 78225 является неправомерным, предприниматель обратился в территориальный налоговый орган, а также в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю с заявлением об устранении допущенных нарушений.

Решением от 14.11.2019 Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю жалоба предпринимателя была оставлена без удовлетворения.

На основании поручений от 01.10.2019 № 14925, 14926 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации с расчетного счета предпринимателя произведено безакцептное списание денежных средств в счет уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 16 923,90 руб., пени в сумме 63,46 руб.

Ввиду того, что расчет суммы страховых взносов территориальным налоговым органом произведен без учета произведенных в отчетном периоде расходов необоснованно, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Законом № 212-ФЗ, с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:  в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 430 НК РФ определено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 347.15 НК РФ (подпункт 3).

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном НК РФ, недоимку по страховым взносам.

Судом установлено, что в спорный период предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно представленной предпринимателем декларации по УСН за 2018 год доход составил 1 992 390 руб., сумма произведенных расходов – 1 872 020 руб.

Предприниматель уплатил страховые взносы в суммах 6 636,25 руб. и 21 978,45 руб., что превышает обязательства страхователя по уплате страховых взносов в фиксированном размере (26 545 руб.), в подтверждение чему в материалы дела представлены платежные поручения от 25.04.2018, 30.07.2018. 

Вместе с тем инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик обязан уплатить страховые взносы с суммы дохода, без учета произведенных расходов, и доплатить в бюджет названные обязательные платежи в сумме 16 923,90 руб., а также пени в сумме 63,46 руб.

На основании решения налогового органа от 01.10.2019 № 11607 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств с предпринимателя взысканы страховые взносы в размере 16 923,90 руб. ((1 992 390-300 000)*1%), пени в размере 63,46 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», суд приходит к выводу о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно материалам дела, сумма страховых взносов исчислена инспекцией с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховые взносы подлежат исчислению исходя из доходов плательщика за минусом произведенных им расходов, в связи с чем доначисление страховых взносов в сумме 16 923,90 руб., пени в сумме 63,46 руб. является неправомерным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ судебный акт об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должен содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату вынесения оспариваемого требования у предпринимателя не имелось задолженности по уплате страховых взносов за 2018 года, так и за 2017 год, что подтверждается вступившими в законную силу решением суда от 18.02.2019 по делу № А63-16990/2018.

На основании вышеизложенного требование инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя  от 17.07.2019 № 78225 является недействительным.

Согласно пункту 1.1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничивается указанной заявителем мерой. Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязывает налоговый орган произвести перерасчет начисленных ИП ФИО1 страховых взносов за 2018 год исходя из фактического дохода (дохода, уменьшенного на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов) и возвратить излишне уплаченные страховые взносы предпринимателю.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 1 части 3 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными заявители-физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 руб.

Предпринимателем при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

При этом заинтересованное лицо в силу положений подпункта 1  и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, требование инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя  от 17.07.2019 № 78225.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя произвести перерасчет начисленных индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308263508400012), страховых взносов за 2018 год исходя из фактически полученного дохода (дохода, уменьшенного на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов) и возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308263508400012), суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год в размере 16 923,90 руб., пени в размере 63,46 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308263508400012), справку на возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.11.2019 № 34.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Е.В. Подылина