АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                       Дело № А49-12752/2022

 

“ 17 ” июля 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 17 » июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319583500051878, ИНН 

<

***>

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисТамбов", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 6 524 руб. 56 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2023г., паспорт, диплом об образовании. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пенза (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисТамбов", г. Тамбов (далее – ООО «СтройСервисТамбов») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17730 руб. 04 коп., начисленных по состоянию на 10 июня 2022 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара по договору поставки № 29/21 от 10 декабря 2021 года.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 10.2 договора – по месту нахождения истца (договорная подсудность).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 6525 руб. 47 коп. в связи с уточнением расчёта санкций (по состоянию на 31 марта 2022 года).

В судебном заседании 16 мая 2023 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 6524 руб. 56 коп. в связи с уточнением расчёта санкций.

Судебное заседание по делу откладывалось до 11 июля 2023 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 11 мая 2023 года не явился, запрошенные судом документы не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал иск с учётом ранее заявленных уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «СтройСервисТамбов» (ответчик, поставщик) и ИП ФИО1 (истец, покупатель) заключили договор от 10 декабря 2021 года № 29/21 (л.д. 11-12), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (железобетонные изделия), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре и в сроки согласно заявке покупателя, и счёта, выставленного поставщиком покупателю на основании данной заявки.

Согласно пункту 3.1 договора поставка осуществляется на условиях, оговоренных в спецификации.

Поставка товара поставщиком осуществляется в срок, указанный в заявке покупателя, согласованный с поставщиком (пункт 3.2 договора).

Цена на товар, количество, сроки и место поставки оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

В пунктах 5.1 и 5.2 договора стороны предусмотрели, что поставка осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика. Датой поставки товара считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной и(или) товарно-транспортной накладной.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца. Также стороны установили срок рассмотрения досудебных претензий – 10 календарных дней с даты получения требования (пункты 10.1, 10.2 договора).

Договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 10 декабря 2021 года (л.д. 40) ответчик обязался поставить истцу на условиях 100% предварительной оплаты товар в указанном в спецификации наименовании и количестве на сумму 108480 руб. 00 коп.

Согласно спецификации № 1 срок изготовления товара составил 8 рабочих дней.

В соответствии со спецификацией № 2 от 28 декабря 2021 года (л.д. 41) ответчик обязался поставить истцу на условиях 100% предварительной оплаты товар в указанном в спецификации наименовании и количестве на сумму 132516 руб. 00 коп.

Согласно спецификации № 2 срок изготовления товара составил 8 рабочих дней.

В соответствии со спецификацией № 3 от 28 декабря 2021 года (л.д. 42) ответчик обязался поставить истцу на условиях 100% предварительной оплаты товар в указанном в спецификации наименовании и количестве на сумму 132516 руб. 00 коп.

Согласно спецификации № 3 срок изготовления товара составил 16 рабочих дней.

В соответствии со спецификацией № 4 от 11 февраля 2022 года (л.д. 43) ответчик обязался поставить истцу на условиях 100% предварительной оплаты товар в указанном в спецификации наименовании и количестве на сумму 265032 руб. 00 коп.

Согласно спецификации № 4 срок изготовления товара составил 24 рабочих дня.

В целях исполнения обязательств по указанным спецификациям, истец в соответствии с платёжными поручениями № 930 от 16 декабря 2021 года, № 971 от 29 декабря 2021 года, № 137 от 15 февраля 2022 года (л.д. 13, 37) произвёл предварительную оплату товара на основании выставленных ответчиком счетов (л.д. 46, 48, 49, 50).

Истец указывает, что поставку товара ответчик производил с нарушением сроков, согласованных в спецификациях, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы на поставку железобетонных изделий (л.д. 51-65).

В связи с допущенным ответчиком нарушением истец направил ответчику претензию исх. № 5 от 19 июля 2022 года с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15, 16).

Неисполнение требования истца послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании (с учётом принятых судом уточнений) процентов в сумме 6524 руб. 56 коп., рассчитанных по состоянию на 31 марта 2022 года.

Возражая по иску, ответчик указал, что в спецификациях стороны согласовали срок изготовления товара. Указанный срок поставщик не нарушал. В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик обязался поставить покупателю товар в срок, указанный в заявке покупателя. Ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявки на получение товара покупатель поставщику не передавал, по условиям договора доставка товара осуществлялась на условиях самовывоза покупателем, истец не представил доказательства того, что он не мог вывезти товар в сроки, указанные в иске.

Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск (л.д. 71-76).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из буквального прочтения условий договора (пункт 5.1) следует, что поставка товара должна была производиться на условиях выборки покупателем со склада поставщика, срок выборки товара договором не предусмотрен. Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, в случае если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 Кодекса, согласно которому выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Суд учитывает, что способ подачи заявки в договоре не был согласован. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 договора основанием для выставления счёта является заявка покупателя. Поскольку ответчик выставлял счета на оплату товара, заявки покупателя на поставку товара считаются поданными.

Доказательства готовности изделий, подлежащих передаче истцу, в сроки, установленные в спецификациях, а также доказательства направления истцу уведомления о готовности товара к отгрузке, ответчик в материалы дела не представил.

Неоднократные предложения суда о представлении доказательств, а также разъяснения о возможности принять участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции ответчик проигнорировал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными.

Заявленные ответчиком возражения по расчёту процентов в части неправомерности их начисления в мораторный период, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, учтены истцом в уточнённом расчёте. Иные возражения по расчёту ответчик не заявил.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 6524 руб. 56 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисТамбов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319583500051878, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6524 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

 

         Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                             И.А. Лаврова