ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6293/2018

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 года

15АП-15832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО "Новопластуновское": представитель по доверенности от 28.12.2018 № 03/2019-6 ФИО2, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2019 по делу № А32-6293/2018

по заявлению акционерного общества "Новопластуновское"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Павловский район; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным уклонения от рассмотрения по существу заявления

о предоставлении земельных участков в аренду; об обязании подготовить и направить проекты договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новопластуновское» (далее – заявитель, АО «Новопластуновское», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным уклонения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:856 площадью 145102 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:857 площадью 55 384 кв. м; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении акционерному обществу «Новопластуновское» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:856 и земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:857, сроком на 49 лет, в соответствии с действовавшим на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка на праве аренды; подписать проекты договоров аренды земельных участков и направить их для подписания в адрес АО «Новопластуновское» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 и от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Павловский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 признано незаконным, как не соответствующее статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уклонение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от рассмотрения по существу заявления АО «Новопластуновское» о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:856 и 23:24:0701000:857, выраженное в содержащемся в письме департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.11.2017 №52-43048/17-32-20 сообщении о невозможности рассмотрения по существу заявления акционерного общества «Новопластуновское» о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:856 и 23:24:0701000:857. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края рассмотреть в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по существу заявление АО «Новопластуновское» о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:856 и 23:24:0701000:857 и принять по результатам рассмотрения данного заявления с приложенными к нему документами решение либо о предоставлении земельных участков в аренду без торгов либо решение об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без торгов, с направлением принятого решения заявителю.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу АО «Новопластуновское» взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей.

АО «Новопластуновское» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 9 000 рублей. Решение мотивировано тем, что никаких писем с разъяснениями содержания действующего законодательства по результатам рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок не принимается, письма информационного характера также не направляются. Уполномоченный орган либо возвращает заявления как не соответствующее обязательным требованиям к содержанию или прилагаемым документам, либо рассматривает его по существу и принимает решение о предоставлении земельного участка или об отказе в таком предоставлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований АО «Новопластуновское» будет отказано в полном объеме, ссылаясь на то, что письмо департамента от 24.11.2017 № 52-43048/17-32-20 является возвратом с разъяснением, так как департамент в письме указал, что после устранения препятствий АО «Новопластуновское» имеет право повторно обратиться в департамент. Возврат департамента не является отказом в предоставлении испрашиваемых земельных участков, поскольку ответ заявителю дан в установленные сроки и содержит мотивированное разъяснение невозможности принятия решения по существу заявления. Обжалуемый ответ департамента носит информативный характер, права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены и препятствий в реализации прав не созданы, поскольку ответ департамента не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что департамент, как уполномоченный орган не рассматривал заявление по существу, в связи с чем, не устанавливал наличие оснований из числа установленных статьей 39.16 ЗК РФ, предусматривающих принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в случаях предусмотренной данной нормой. Довод суда первой инстанции о том, что данное письмо не может являться возвратом, является необоснованным ввиду того, что заявителем неправильно были указаны основания для предоставления и срок предоставления в аренду.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что судом не был исследован довод департамента о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:856 расположен водный объект. Нахождение на земельном участке самого водного объекта, а не только его береговой полосы, означало бы в случае заключения договора аренды земельного участка также и предоставление в аренду водного объекта общего пользования, что недопустимо.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель АО "Новопластуновское" возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Павловский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 27.10.2017 о принятии решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:856 сроком на 49 лет и земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:857 сроком на 49 лет, подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:856, 23:24:0701000:857 без проведения торгов, с подписанием проектов договоров аренды земельных участков и их направлением в адрес общества. В данном заявлении общество указало, что просит предоставить земельные участки на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, которые используются обществом непрерывно на основании договоров аренды с 1998 года, испрашиваемые в аренду земельные участки образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:45 и 23:24:0701000:46 в результате раздела, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков без проведения торгов.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в письме от 24.11.2017 №52-43048/17-32-20 сообщил в ответ на данное заявление, что «в настоящее время невозможно определить процедуру предоставления испрашиваемых земельных участков, установленную действующим земельным законодательством, в связи с чем, рассмотреть по существу заявление не представляется возможным. ПАО «Новопластуновское» вправе повторно обратиться в департамент с соответствующим заявлением о заключении договоров аренды земельных участков, конкретизировав основание предоставления в аренду без проведения торгов и срок заключения договоров аренды».

В письме от 24.11.2017 №52-42048/17-32-20 департамент разъяснил заявителю содержание норм земельного законодательства. В заявлении общества указано неверное основание для предоставления испрашиваемых земельных участков – статья 11.8 Земельного кодекса, которая предусматривает заключение договоров аренды на вновь образованные земельные участки в пределах срока первоначального договора аренды, срок которого истек 23.01.2018, тогда как в заявлении общество просило предоставить земельные участки на 49 лет. Также обществом не указан конкретный пункт статьи 39.17 Земельного кодекса, согласно которому испрашивается земельный участок. Для департамента оказалось невозможным определить конкретную процедуру предоставления земельных участков, поскольку обществом были указаны две разные статьи Земельного кодекса в качестве основания для предоставления земельного участка в аренду – статьи 11.8 и 39.17 Земельного кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемое обществом письмо департамента от 24.11.2017 №52-43048/17-32-20, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное письмо не является возвратом заявления общества. Возврат заявления общества должен быть формализован в письме прямым указанием на возврат заявления с приведением оснований, которые сделали невозможным рассмотреть заявление по существу. В данном письме не говорится о возврате заявления общества как не соответствующего формальным требованиям к заявлению и прилагаемым к нему в обязательном порядке документам. Возвратом заявления общества письмо департамента от 24.11.2017 не является.

Такой результат рассмотрения заявления как информирование о содержании норм земельного законодательства и разъяснение норм земельного законодательства, сделанное в ответ на заявление арендатора о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Арендатор земельного участка обращается с заявлением о предоставлении ему в аренду на новый срок без торгов арендуемых на протяжении 19 лет (с 1998 года) земельных участков в аренду, и рассчитывает на получение мотивированного ответа о предоставлении ему такого участка в аренду без торгов, или об отказе в таком предоставлении с изложением чётких причин отказа, который затем может быть обжалован в суд.

Своим обращением арендатор инициирует процедуру продления имущественных отношений по аренде земельного участка, и ответ департамента как собственника земельного участка порождает имущественные последствия, арендатор земельного участка рассчитывает не на информирование его о содержании соответствующих статей Земельного кодекса и не на разъяснение ему положений Земельного кодекса, данный результат рассмотрения обращения арендатора о предоставления ему в аренду на новый срок земельного участка Земельным кодексом не предусмотрен, а на возобновление арендных отношений или на получение мотивированного решения об отказе в таком возобновлении, который может быть предметом судебной проверки по конкретным основаниям такого отказа. Однако, в данном случае департамент своим письмом фактически уклонился от рассмотрения по существу заявления арендатора земельного участка и не дал ему ни положительного, ни отрицательного ответа о возможности заключения договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.

Указание в заявлении двух статей Земельного кодекса – статьи 11.8 и статьи 39.17 – не лишало департамент возможности рассмотреть заявление общества по существу и принять решение о предоставлении земельного участка в аренду или об отказе в таком предоставлении в соответствии с одной из этих статей, суть обращения общества вполне понятна и явно следовала из обращения, тем более, что ссылка на статью 11.8 Земельного кодекса сделана обществом в дополнение своей правовой позиции о праве на предоставление земельного участка в аренду без торгов, в основе обращения общества лежал факт владения им земельным участком на праве аренды с 1998 года, отсутствие нарушений обязанностей арендатора и намерение заключить договор аренды двух выделенных из первоначального участка земельных участков краевой собственности на новый срок без проведения торгов.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что сам по себе факт образования испрашиваемых в аренду земельных участков из первоначального земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды, не исключает правовой возможности их предоставления в аренду на новый срок без проведения торгов в порядке статьей 38.14 – 39.17 Земельного кодекса.

Земельным кодексом не предусмотрен такой вариант ответа на заявление арендатора земельного участка о предоставлении ему в аренду на новый срок земельных участков, образованных из первоначального земельного участка, арендуемого им, как указанная департаментом в письме от 24.11.2017 невозможность определить процедуру предоставления земельных участков, невозможность рассмотреть по существу заявление о предоставлении земельных участков в аренду.

Обращение арендатора первоначального земельного участка, из которого в результате раздела были образованы испрашиваемые им участки, о предоставлении ему этих участков в аренду на новый срок, не может быть не рассмотрено по существу с направлением письма разъяснительного характера о содержании статей Земельного кодекса и с указанием на невозможность определения процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков.

Указание обществом в заявлении о предоставлении земельных участков в аренду двух статей Земельного кодекса не создавало невозможности рассмотрения заявления по существу, поскольку общество прямо просило предоставить участки в аренду на 49 лет, что исключало заключение нового договора аренды на оставшийся срок действия ранее заключенного договора.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 1) в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что никаких писем с разъяснениями содержания действующего законодательства по результатам рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок не принимается, письма информационного характера также не направляются. Уполномоченный орган либо возвращает заявления как не соответствующее обязательным требованиям к содержанию или прилагаемым документам, либо рассматривает его по существу и принимает решение о предоставлении земельного участка или об отказе в таком предоставлении.

Общество просило предоставить земельные участки в аренду на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, на что было прямо указано в заявлении общества от 27.10.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что суд не может признать законным нерассмотрение по существу обращения общества о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок, такой ответ департамента следует считать не возвратом заявления, а уклонением от рассмотрения заявления общества, и на департамент следует возложить обязанность рассмотреть заявление общества по существу с принятием одного из решений, предусмотренных частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что в границах земельного участка с кадастровыми номером 23:24:0701000:856 расположен водный объект, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровыми номером 23:24:0701000:856 имеется ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" № 17 от 10.01.2009.

Следовательно, в отношении вышеуказанного земельного участка имеются ограничения в его использовании, установленные статьёй 65 Водного кодекса Российской Федерации, в том числе частью 15 и частью 17 указанной статьи.

Однако, установленные законом ограничения хозяйственной и иной деятельности не являются препятствием для передачи данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, с сохранением его целевого назначения и соблюдения установленных законом ограничений в его использовании.

Согласно результатам ежегодного обследования, проводимого органами земельного контроля (ГКУ КК «Кубаньземконтроль») в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:45 (исходный земельный участок, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 23:24:0701000:856), в его границах не имеется поверхностных водных объектов. При описании состояния земельного участка органом земельного контроля установлено, что «до уреза воды р. Челбас, от края пашни ближайшее расстояние 40 метров».

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-6293/2018 в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова