АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-5827/2024

03 февраля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания от 21.06.2024 №070-ПР,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крамз-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 07.11.2023, паспорт, диплом (участвовал посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 03.04.2024, паспорт, диплом,

от ООО «Крамз-Телеком»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо № 67000802865512 получено адресатом,

от ООО «УК Наш Дом»: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор, Служба) о признании незаконным и отмене предписания от 21.06.2024 №070-ПР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крамз-Телеком» (далее – ООО «Крамз-Телеком»), общество с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» (далее – ООО «УК Наш Дом»). 

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что по результатам документарной проверки Госстройжилнадзором составлен акт №070/24-А от 21.06.2024 и выдано предписание №070-ПР от 21.06.2024. Согласно предписанию нарушение заключается в том, что АО «Читаэнергосбыт» нарушена процедура допуска в эксплуатацию установленного прибора учета электроэнергии, на основании которого производится начисление платы за электроэнергию, поставленную в качестве платы за общедомовые нужды, потребителям, проживающим по адресу: п. Каменск, ул. Прибайкальская, д. 12. АО «Читаэнергосбыт» не согласно с результатами проведенной проверки, считает предписание не законными, подлежащим отмене. ООО «Крамз-Телеком», являющееся сетевой организацией, установило прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности с потребителем, который применялся в качестве расчетного для определения объема электрической энергии, используемой для общедомовых нужд, снятие показаний прибора учета осуществляется сетевой организацией ежемесячно. ООО «Крамз-Телеком» организовало допуск в эксплуатацию коллективных приборов учета в порядке, установленном п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. О дате и времени допуска в эксплуатацию приборов учета уведомлены гарантирующий поставщик, уполномоченный представитель жильцов дома ФИО3, ООО «УК Наш дом». Общедомовой прибора учета РИМ 489.06 заводской номер 390149 установлен и допущен в эксплуатацию в присутствии представителя ООО «УК Наш Дом», ЖКХ МО ГП «Каменское». Также представитель заявителя указал, что требование оспариваемого предписания произвести перерасчет платы с июня 2014 года по июнь 2021 года за пределами срока исковой давности.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Госстройжилнадзор в отзыве на заявление указал, что 30 мая 2024 года начата проверка по заявлению ФИО4 по факту необоснованного начисление платы за общедомовые нужды. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований, в частности, при допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учета не были уведомлены о дате ввода в эксплуатацию и проверке технической возможности установки приборов учета собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Прибайкальская д. 12, п. Каменск, Кабанский район. Вместе с тем, в материалы проверки не представлено доказательств направления уведомления надлежащим способом. 

В судебном заседании представитель Службы требования не признал, полагает, что предписание от 21.06.2024 №070-ПР является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «УК Наш Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

В письменных пояснениях ООО «УК Наш Дом» указало, что на момент установки спорного прибора учёта и ввода его в эксплуатацию ООО «УК Наш Дом» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Лицензии на управление многоквартирными домами на тот момент не имело, акт допуска подписан электромонтером ФИО5

Представитель третьего лица ООО «Крамз-Телеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением №67000802865512. Отзыв на заявление не направило. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

На основании решения руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 30 мая 2024 года №070 в связи с поступлением обращения граждан по факту высокого начисления платы на ОДН электрической энергии по адресу: 

<

...>, службой в период с 03.06.2024 по 24.06.2024 проведена документарная проверка соблюдения АО «Читаэнергосбыт» обязательных требований жилищного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.06.2024 №070/24-А. В ходе проверки установлено, что актом от 25.11.2014 №31 введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии РИМ 489.06 (заводской номер 390149). Место установки ОДПУ фасад дома. Акт подписан начальником участка эл/энергетики ООО «Крамз-Телеком» ФИО6, агентом по сбыту эл.энергии ФИО7, представителем ООО «УК Наш Дом» ФИО5, начальником отдела ЖКХ МО ГП «Каменское» ФИО8, директором ООО «УК Наш Дом» ФИО9 Представители собственников помещений МКД не присутствовали. Доказательство того, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме (как потребители и собственники энергопринимающих устройств) были уведомлены об установке и введении в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в качестве коллективного (общедомового), показания которого будут использоваться при расчете оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, не представлены.

Таким образом, Госстройжилнадзор пришел к выводу, что нарушена процедура допуска в эксплуатацию установленного прибора учета электроэнергии, предусмотренная пунктами 137, 150-153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с чем, данный прибор учета нельзя признать расчетным.

По факту выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 21.06.2024 №070-ПР, которым на заявителя возложена обязанность: 

-произвести перерасчет начисленной платы за ОДН по электроэнергии, собственникам помещений многоквартирного дома № 12, ул. Прибайкальская п. Каменск, за расчетные периоды с июня 2014 года по настоящее время, исключив из лицевых счетов плату, начисленную по показаниям прибора учета РИМ 489.06 (заводской номер 390149),

- расчёт платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, за расчетные периоды с июня 2014 по август 2023 года произвести в соответствии с формулой 15 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много-квартирных домах и жилых домов» (по нормативу).   

Заявитель, не согласившись с предписанием от 21.06.2024 №070-ПР Госстройжилнадзора, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденному постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 № 460, оспариваемое предписание выдано консультантом отдела по жилищному надзору республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Госстройжилнадзором в ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме №12 ул. Прибайкальская, п. Каменск, способ управления управляющей организацией или ТСЖ до февраля 2024 года не был реализован, жильцами был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. 

ООО «УО «Наш Дом» в спорный период оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании заключенного с собственниками договора от 01.02.2012. 

Как следует из материалов дела, актом допуска в эксплуатацию индивидуального (коллективного (общедомового)) прибора учета (комплекса учета) от 25.11.2014 №31 по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии РИМ 489.06 (заводской номер 390149). 

В соответствии с пунктом 150 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (здесь и далее в редакции от 11.08.2014) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны публиковать на своих официальных сайтах в сети «Интернет» наименование приборов учета, установку которых осуществляют такие организации, а также их стоимость и стоимость работ по их установке.

Гражданин - собственник жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченное им лицо, гражданин - собственник помещения в многоквартирном доме или лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, оплачивают установленные приборы учета с учетом положений части 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно абзацам 1, 2, 3, 4 пункта 152 Основных положений №442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства; гарантирующего поставщика с которым заключен договор энергоснабжения; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем (абзац 5 пункта 152 Основный положений №442).

Согласно пункту 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 16 пункта 154 вышеназванных Положений).

Как следует из материалов дела, актом от 25.11.2014 №31 представителями ООО «Крамз-Телеком» начальником участка эл/энергетики ФИО6, агентом по сбыту эл.энергии ФИО7, с участием представителей ООО «УК Наш Дом» ФИО9, ФИО5, начальника отдела ЖКХ МО ГП «Каменское» ФИО8 допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии РИМ 489.06 (заводской номер 390149) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

При этом, представитель собственников помещений не принимал участия при допуске прибора учета в эксплуатацию.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из заключенного договора с ООО «УК Наш Дом» не следует, что собственники жилых помещений в спорном многоквартирном доме наделили правом указанное лицо, действовать от имени жильцов при допуске общедомового прибора учета в эксплуатацию.

При этом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, об установке и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, что является обязательным условием. 

Таким образом, при допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета нарушены требования законодательства, предусмотренные пунктами 150, 152-153 Основных положений, общедомовый прибор учета допущен в эксплуатацию без участия представителя собственников помещений многоквартирного дома. Уполномоченный представитель собственников помещений о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию извещен не был, в акте допуска отсутствует его подпись.

Довод заявителя о том, что уведомлением от 21.11.2014 №60/14 сетевая организация ООО «Крамз-Телеком» уведомила уполномоченного представителя жильцов дома ФИО3 о приеме общедомового прибора учета электрической энергии, суд находит необоснованным.

Из представленного в материалы дела уведомления от 21.11.2014 №60/14 (л.д. 35) не следует, что оно было вручено ФИО3, поскольку отсутствует подпись, расшифровка подписи лица о получении документа, а также дата получения. Иных доказательств вручения/направления уведомления в адрес ФИО3 не представлено. Также заявителем не доказано, что ФИО3 является лицом, уполномоченным представлять интересы собственников спорного многоквартирного дома, в том числе подписывать акты вода общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Иных доказательств извещения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, Общество не представило.

Суд, рассмотрев довод АО «Читаэнергосбыт» о том, что нарушений законодательства сетевой организацией не допущено, поскольку собственники жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме не лишены возможности инициировать повторную процедуру допуска прибора учета, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 154 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме извещение уполномоченного представителя о вводе общедомового прибора учета электрической энергии обязательно. В последующем, лицо, извещенное о допуске общедомового прибора учета в эксплуатацию, может воспользоваться своим правом на проведение повторной процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета. В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств извещения уполномоченного представителя собственников помещений, довод заявителя подлежит отклонению. 

Кроме того, суд отмечает, что исходя из положений пунктов 137, 150-153 Основных положений №442 оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета электроэнергии допускалось на основании договоров, регулирующих условия установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, между сетевой организации и собственниками, нанимателями жилых помещений многоквартирных домов или обслуживающей организацией, избранной собственниками на основании соответствующего решения (лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома), а также на основании заявок собственников помещений.

При этом договор на установку коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, заключенный между сетевой организацией «Крамз-Телеком» и собственниками спорного многоквартирного дома в материалы дела не представлен.

Таким образом, выводы Службы о том, что прибор учета в многоквартирном доме № 12 по ул. Прибайкальская, п. Каменск, введен в эксплуатацию с нарушениями пунктов 137, 150-153 Основных положений №442, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд признает, что указанный прибор учета нельзя признать расчетным, и его показания нельзя применять для определения объема потребления электрической энергии для начисления платы на ОДН собственникам жилья.

С учетом изложенного, оспариваемым предписанием Госстройжилнадзор правомерно указал Обществу на необходимость принятия мер по перерасчету платы за электроэнергию, поставленную в качестве платы за общедомовые нужды, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, исходя из установленного норматива, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод АО «Читаэнергосбыт» о пропуске срока исковой давности в отношении изложенного в предписании от 21.06.2024 №070-ПР требования о перерасчете размера платы за электроэнергию, поставленную в качестве платы за общедомовые нужды за период с июня 2014 года по 21.06.2021.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку предписание, по сути, направлено на защиту прав собственников жилых помещение в спорном многоквартирном доме, являющихся потребителями электроэнергии, поставленной в качестве платы за общедомовые нужды и вносящих плату за данную услугу, оно в части проведения мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно перерасчете соответствующей платы за электроэнергию, поставленную в качестве платы за общедомовые нужды, не могло выходить за пределы общего трехлетнего срока, установленного для защиты права, которое нарушено.

В результате выполнения оспариваемого предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за коммунальную услугу, происходит ее возврат, при этом гарантирующий поставщик лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 №305-КГ14-2126 по делу №А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 №309-ЭС22-8246.

Оспариваемое предписание вынесено 21.06.2024 содержит требование о перерасчете платы за электроэнергию, поставленную в качестве платы за общедомовые нужды, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с июня 2014 года по настоящее время.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

С учетом изложенного, предписание от 21.06.2024 №070-ПР подлежит признанию недействительным в части требования о перерасчете начисленной платы за ОДН по электроэнергии, собственникам помещений многоквартирного дома № 12, ул. Прибайкальская п. Каменск, за расчетные периоды за пределами трехгодичного срока исковой давности, а именно за период с июня 2014 года по 21.06.2021.

Довод, заявителя о том, что в случае применения срока исковой давности, при произведении расчета платы на общедомовые нужды по нормативу разница с начислениями по показаниям прибора учета составит 63,65 руб. в большую сторону, не может являться основанием для отмены предписания в полном объеме, поскольку само по себе не устраняет выявленных нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Ранее аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08.

АО «Читаэнергосбыт» при подачи заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2024 №16186.

Таким образом, судебные расходы по возмещению заявителю уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей суд относит на Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 21.06.2024 №070-ПР Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части возложения обязанности на акционерное общество «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести перерасчет начисленной платы за ОДН по электроэнергии, собственникам помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Прибайкальская п. Каменск за период с июня 2014 года по 21.06.2021.

Обязать Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Бурдуковская