ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24147/2019

01 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41913/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Лига-М" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-24147/2019(судья  Виноградова Л.В.), принятое по заявлению истца и ответчика о взыскании судебных расходов, в рамках дела,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига-М"

к муниципальному унитарному  предприятию "Водоканал" г.Гатчина

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосити», адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. «Б», пом. 3Н, оф. 230, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Гатчина, адрес: 188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 15 320 035 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.09.2013 № 0008/ДФЛ/ГАТ-01 (далее – Договор). 

Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском и с учетом уточнения его требований в порядке статьи 49 АПК РФ просило взыскать с Общества 5 070 094 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 Общество в порядке статьи 48 АПК РФ заменено на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лига-М», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 5, лит. «А», пом. 5Н, комн. 5, р.м. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лига-М»); с Предприятия в пользу ООО «Лига-М» взыскано 15 320 035 руб. долга, 125 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «Лига-М» в пользу Предприятия взыскано 5 070 094 руб. 10 коп. в возмещение расходов, 48 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 224 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы; в результате зачета с Предприятия в пользу ООО «Лига-М» взыскано 10 103 304 руб. 90 коп.; Предприятию возвращено из  федерального бюджета 11 954 руб. 

Общество обжаловало решение от 28.08.2020 только в части удовлетворения встречного иска и зачета требований, удовлетворенных по первоначальному иску. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021,  решение от 28.08.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

От МУП "Водоканал" г.Гатчина поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 135 500,00 руб. 

От ООО "Лига-М" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000,00 руб., а также заявление о пропуске ответчиком срока для подачи заявление о взыскании расходов.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2021 заявление ООО "Лига-М" оставлено без удовлетворения. С ООО "Лига-М" в пользу МУП "Водоканал" г.Гатчина взыскано 135 500,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лига-М", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение изменить, взыскать судебные расходы в сумме 150 000 рублей. Истец указывает, что, поскольку в ходе рассмотрения спора по настоящему делу решение было вынесено как в пользу Истца, так и в пользу Ответчика (удовлетворен встречный иск), расходы по ведению судебного процесса также должны быть компенсированы обеим сторонам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления от 21.01.2016  при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование заявления МУП "Водоканал" Г.Гатчина представлены договор поручения №19 от 25.05.2018 с дополнительными соглашениями, акты, счета, платежные поручения.

Таким образом, ответчик в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства, факт оказания представителями юридических услуг и их оплаты учреждением документально подтвержден.

Заявление МУП "Водоканал" Г.Гатчина подано в суд 21.08.2021, трехмесячный срок на его подачу ответчиком не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов, с учетом объема и сложности выполненной представителем ответчика работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика в полном объеме.

Истец в свою очередь подал заявление о взыскании судебных расходов с нарушением предусмотренного ст. 112 АПК РФ трехмесячного срока. О восстановлении пропущенного процессуального срока Истец не заявлял, на уважительные причины пропуска срока не ссылался. О дате принятия судебных актов по настоящему делу Истцу было известно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2021 по делу №  А56-24147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Семиглазов