Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56231/2024

08 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, лит. Б, пом. 22Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (196653, Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 02.10.2023)

от Администрации представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) 12 244 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.09.2020 по 30.10.2022.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ненадлежащее исполнение собственником спорного помещения обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии и мощности.

До начала судебного заседания в суд поступили возражения Администрации относительно рассмотрения дела по существу, ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство), об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Администрация имела возможность реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в установленный судом срок, арбитражный суд полагает, что основания для отложения предварительного судебного заседания в настоящем случае отсутствуют.

Отзыв на исковое заявление Администрацией не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, арбитражный суд установил следующее.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира № 57 с кадастровым номером, 78:37:1711202:1390, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее - Помещение), является выморочным имуществом, находится в собственности Санкт-Петербурга с 03.08.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником Помещения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, Общество, действующее на основании заключенного с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания) агентского договора, 27.04.2024 направило Администрации претензию от 27.04.2024 № ЕИРЦ/5/4316 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, несут ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), администрация соответствующего района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 4.23 Положения осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, Администрация, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства с учетом периода возникновения заявленной к взысканию в настоящем деле задолженности отсутствуют.

В соответствии с расчетом Общества задолженность Администрации по оплате поставленной в Помещение в период с 01.09.2020 по 30.10.2022 электрической энергии составляет 12 224 руб. 91 коп.

Документы, подтверждающие оплату по выставленным Обществом счетам, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) 12 224 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  С.И. Логинов