АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-393/22 

Екатеринбург

03 марта 2022 г.

Дело № А60-59444/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (далее – общество «НТК») на  определение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 по делу № № А60-59444/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу. 

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество «НТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкран» (далее – общество «УК») о взыскании 230 554 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 59 737 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2017 по 17.08.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 (мотивированное решение от 16.02.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

От общества «УК» поступило заявление о взыскании с истца в его пользу 72 000 руб. судебных издержек. 

Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 заявление ответчика удовлетворено, с общества «НТК» в пользу общества «Уралкран» взыскано 72 000 руб. судебных расходов.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 28.12.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НТК» просит определение суда                         от 28.09.2021 и постановление апелляционного суда от 28.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на чрезмерность взысканной судом суммы применительно к объему работы, выполненной представителей ответчика, заключающемуся в подготовке отзыва на исковое заявление и апелляционную жалобу. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 53 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 09.01.2017 между обществом «УК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Уралкран» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг с учетом дополнительных соглашений, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оказывать услуги исполнителя, стоимость и порядок оплаты которых, определены в пункте 3 договора.

В пункте 1.3. договора установлено, что услуги оказываются на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.1.)

Сторонами 04.12.2020 была согласована и подписана Спецификация, в соответствии с которой исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные представление и защиту интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области в порядке упрощенного производства дела № А60-59444/2020 по исковому заявлению общества «НТК» о взыскании с общества «УК» суммы задолженности за услуги перевозки груза в размере 230 554 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 59 737 руб. 31 коп.

Стоимость услуг определена в пункте 1 Спецификации и составляет 30 000 руб., без НДС.

Стороны 12.04.2021 подписали дополнительное соглашение к Спецификации от 15.06.2020, в рамках которой, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику дополнительные юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы общества «НТК» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 по делу № А60-59444/2020.

Стоимость услуг определена в пункте 1 Дополнительного соглашения к Спецификации и составляет 30 000 руб., без НДС.

Общество «УК» в полном объеме оплатило исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 72 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2021 № 13195.

Исполнитель оказал услуги, перечисленные в Акте сдачи-приемки оказанных услуг от 04.06.2021, что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, судебный акт по существу спора, принятый в пользу ответчика, понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 72 000 руб., ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме, исходя из его правомерности, документально подтвержденного факта оказания спорных услуг, их оплаты ответчиком, несения расходов в размере взыскиваемой суммы, отсутствия возражений со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды с учетом результата рассмотрения настоящего спора и принятия судом решения в пользу ответчика, пришли к правильному выводу о том, что понесенные им судебные расходы подлежат возложению на истца.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком договора с исполнителем, оплата услуг привлеченного лица, фактическое оказание исполнителем услуг заказчику.

В силу пункта 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 21.01.2016 № 1).

В рассматриваемом случае истец возражений на заявление ответчика о взыскании судебных расходов не представил, свою правовую позицию по этому вопросу не выразил.

Как верно указал апелляционный суд, утверждения истца о чрезмерности взысканной судом суммы не основаны на каких-либо доказательствах, являются субъективными суждениями стороны спора о предположительной стоимости юридических услуг, которые, не являясь подтвержденными документально в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во внимание приниматься не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал о начавшемся процессе, ни копию заявления, ни определения суда не получал, в связи с чем был лишен возможности своевременно представить возражения на заявление ответчика, апелляционным судом обоснованно отклонены.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как верно отметил апелляционный суд, истец, являясь стороной, инициировавшей спор по настоящему делу, был должным образом осведомлен о стадиях судебного разбирательства, имел возможность и был вправе, реализуя свои процессуальные права, представлять в суд, необходимые доказательства, чего, однако, не сделал.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления ответчика арбитражным судом, в связи с чем, не был лишен возможности изложить свою правовую позицию в письменном виде, а также представить соответствующие доказательства.

Как верно отметил апелляционный суд, стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, извещенный о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно спорного требования ответчика не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Судами первой и апелляционной инстанций чрезмерность взыскиваемой суммы не установлена.

Произвольное уменьшение суммы подтвержденных должным образом судебных расходов закон не предполагает

При таких обстоятельствах требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов правомерно удовлетворено в размере подтвержденных истцом документально расходов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в заявленной сумме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 по делу № № А60-59444/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяО.В. Абознова