ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11557/2015

г. Воронеж

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи        Афониной Н.П.,

судей        Яковлева А.С.

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: ФИО3, представителя по доверенности  № 02.1-01-08/2844 от 12.09.2016, ФИО4, представителя по доверенности б/н от 11.11.2016;

от Комитета финансов Курской области: ФИО5, представителя по доверенности № 6 от 11.01.2017;

от муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2017 по делу № А35-11557/2015 (судья Беседина А.Ю.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области о взыскании 55 110 000 руб. 90 коп., третье лицо – Комитет финансов Курской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Транспортные линии» (далее – МУП «Транспортные линии», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (далее также – Комитет, ответчик) о взыскании 55 110 000 руб. 90 коп.

Решением  Арбитражного суда Курской области от 13.02.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Транспортные линии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

По мнению заявителя жалобы, истцом понесены убытки, вызванные обеспечением выполнения ответчиком принятых на себя социальных обязательств в размере суммы заявленных исковых требований, которые должны быть возмещены за его счет.

Третьим лицом - Комитетом финансов Курской области представлено письменное мнение на апелляционную жалобу.

 Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители ответчика и третьего лица возражали  против удовлетворения доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

МУП «Транспортные линии» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в жалобе заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в 2012 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Курской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в 

<

...>, право проезда на своем автобусном транспорте в городском и пригородном пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

Введенный постановлением Администрации Курской области от 17 февраля 2005 года № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» единый социальный проездной билет (ЕСПБ) предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте, и стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного билета.

Право льготника на проезд в общественном транспорте по ЕСПБ корреспондировала обязанность транспортной организации осуществить перевозку федерального льготника на основании ЕСПБ.

Истец в рассматриваемый период являлся организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан автобусами, и в силу норм части 3 статьи 789, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан был перевозить федеральных льготников на основании ЕСПБ.

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17 февраля 2005 года № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» Комитет транспорта и связи Курской области на основании заключенного с истцом договора № 522 от 15 января 2012 года и дополнительных соглашений к нему, произвел выплаты истцу в возмещение расходов по проезду федеральных льготников на общую сумму 5 232 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, его предметом является установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области».

В силу пункта 1.2. договора возмещение исполнителю расходов в связи с предоставлением права проезда отдельным категориям граждан по единому социальному месячному проездному билету, указанным в пункте 1.1, производится Комитетом в соответствии с Правилами предоставления субсидий из областного бюджета транспортным организациям па возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 28.07.2011 № 339-па.

Сумма возмещения расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, указанным в п. 1.1 настоящего договора, в размере 1 177,5 тыс. руб. (один миллион сто семьдесят семь тысяч пятьсот рублей) подлежит перечислению исполнителю по мере поступления денежных средств на лицевой счет Комитета, открытый в комитете финансов Курской области (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. ответчик обязался перечислять платежным поручением на счет истца сумму, указанную в пункте 1.3. договора, по мере поступления денежных средств на расчетный счет комитета при обязательном представлении исполнителем отчетов согласно пункту 2.1. (б) по установленной форме.

Впоследствии, между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договору, согласно которым между сторонами определялся размер расходов.

Согласно позиции истца, выплаченная из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы.

Из иска следует, что истец определил размер убытков расчетным путем с использованием следующих показателей: количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта; количество поездок одного льготника в месяц согласно пункту 53 Постановления Росстата № 9 от 19.01.2007; тариф на одну поездку; средняя дальность поездки.

Размер неполученной истцом от потребителей - федеральных льготников провозной платы за 2012 год составил 67 822 883 руб. 40 коп.

Из полученной суммы истец вычел денежные поступления из бюджета в общем размере 5 232 000 руб. 00 коп. и средства, полученные от реализации ЕСПБ в сумме 7 480 882 руб. 50 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма убытков составила 55 110 000 руб. 90 коп. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

В то же время, указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления  указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 85 БК РФ финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, исходя из приведенных норм выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к так называемому федеральному регистру, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в случаях, установленных пунктом 1 статьи 85 БК РФ, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации Указанные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

Во исполнение указанных норм, в целях обеспечения равной доступности приобретения социальных проездных документов гражданами, имеющими право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области, постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» определено, что на территории Курской области социальными проездными документами являются универсальная электронная карта с региональным транспортным приложением, транспортная карта льготника, единый социальный месячный проездной билет, дающие право на проезд в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений, кроме транспортных средств категории М2 (типа «Газель»), для категорий граждан, указанных в пункте 1 указанного постановления.

Возмещение расходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан осуществляется в соответствии с Правилами возмещения расходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 28.07.2011 № 339-па.

Согласно пункту 3 указанных Правил средства областного бюджета предоставляются транспортным организациям всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку отдельных категорий граждан по единому социальному месячному проездному билету в соответствии с договором, заключенным с комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области.

Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области производит в пределах средств, выделяемых ему на указанные цели, предоставление средств областного бюджета транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, предоставившим право проезда отдельным категориям граждан по единому социальному месячному проездному билету и с использованием универсальной электронной карты с региональным транспортным приложением и транспортной карты льготника в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений в соответствии с договорами, заключенными с транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 339-па Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области:

а) производит пропорциональное распределение средств областного бюджета между транспортными организациями:

60% от предусмотренных на эти цели средств - транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, использующим транспортные средства, оборудованные автоматизированными системами контроля оплаты проезда с помощью универсальной электронной карты с региональным транспортным приложением и транспортной карты льготника;

40% предусмотренных на эти цели средств - транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, использующим транспортные средства, не оборудованные автоматизированными системами контроля оплаты проезда с помощью универсальной электронной карты с региональным транспортным приложением и транспортной карты льготника;

б) ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным:

рассчитывает сумму средств областного бюджета, предоставляемых транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, использующим транспортные средства, оборудованные автоматизированными системами контроля оплаты проезда с помощью универсальной электронной карты с региональным транспортным приложением и транспортной карты льготника, в соответствии с отчетами, исходя из удельного веса к выполненным ими пассажирским перевозкам. Образовавшаяся экономия средств подлежит распределению между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, использующими транспортные средства, не оборудованные автоматизированными системами учета и безналичной оплаты проезда с помощью универсальной электронной карты с региональным транспортным приложением и транспортной карты льготника;

производит распределение средств транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, использующим транспортные средства, не оборудованные автоматизированными системами контроля оплаты проезда с помощью универсальной электронной карты с региональным транспортным приложением и транспортной карты льготника, непосредственно предоставившим транспортную услугу, в размере:

90% средств, поступивших на эти цели, - пропорционально выполненной транспортной работе на основании отчетов транспортных организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 8 настоящих Правил;

10% средств, поступивших на эти цели, - пропорционально количеству граждан, имеющих право на предоставление транспортной услуги;

в) составляет реестры распределения финансовых средств транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, подписанные председателем и ответственным лицом комитета промышленности, транспорта и связи Курской области и заверенные печатью комитета, согласно приложениям № 2, № 3 и № 4 к настоящим Правилам.

г) в случае, если транспортные организации и индивидуальные предприниматели не представляют отчеты о фактически выполненной транспортной работе в установленные сроки их предоставления, производит распределение средств областного бюджета только между транспортными организациями, предоставившими отчеты в установленный срок.

15.01.2012 между Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области (комитет) и МУП «Транспортные линии» (исполнитель) заключен договор № 522, предметом которого является установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области».

В соответствии с реестром платежных поручений за 2012 года ответчик возместил истцу расходы по проезду отдельной категории граждан на общую сумму 5 232 000 руб. 00 коп.

Истец, не оспаривая факт получения за счет средств областного бюджета возмещения расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, исчисленной в соответствии с Правилами № 339-па, а также указывая на то, что согласно закону об исполнении бюджета Курской области за 2012 год выделенные из бюджета средства на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта израсходованы полностью, ссылается на неполную компенсацию Курской областью неполученной от потребителей-льготников платы за проезд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не доказана как противоправность действий ответчика, так и причинная связь между действиями ответчика и убытками, размер убытков предъявленных истцом к взысканию по настоящему иску.

Истцом не указаны реальные расходы истца по перевозке льготной категории граждан. Истцом не приведено в расчете иска и соответственно документально не подтверждено наличие и стоимость реальных расходов истца по перевозке этой категории граждан; количество льготников определялось в одностороннем порядке кондукторами истца, и данное количество в силу «обезличенности» учета не может быть проверено.

Расчет истцом убытков, основанный исключительно на расчетном методе, при отсутствии доказательств наличия реальных, не возмещенных расходов по перевозке граждан, имеющих льготы, является необоснованным.

Расчет убытков истца не отражает фактические затраты истца (реальный ущерб) на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков, то есть не доказано наличие и размер реальных убытков (ущерба).

Предъявляя настоящее требование, истцу надлежало подтвердить, в том числе, размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества. Истец же, основываясь исключительно на среднестатистической величине количества поездок, достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемые периоды не представил. Поэтому требования истца по иску являются необоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

 Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2017 по делу № А35-11557/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПредседательствующийН.П. Афонина

СудьиА.С. Яковлев 

                                                                                           ФИО1