АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-1164/2020

09.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДСПБ" (198216, 

<

...>, лит. А, пом. 253/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" (60165, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании                 474 674 руб. 51 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "МЕДСПБ" (далее – ООО "МЕДСПБ") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" (далее – ГБУЗ ВО "Александровская районная больница") о взыскании задолженности по контракту от 24.01.2019 № 63/2019-А в сумме                          448 318 руб. 02 коп., пени за период с 20.02.2019 по 22.01.2020 в сумме               26 356 руб. 49 коп., пени за период с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 23.03.2020 № 245-ю уточнил исковые требования, сообщил об оплате долга ответчиком в сумме                    188 580 руб. платежным поручением от 20.02.2020 № 609003 и просил взыскать с ответчика задолженность по контракту от 24.01.2019 № 63/2019-А в сумме 259 738 руб., пени за период с 20.02.2019 по 23.03.2020 в сумме 30 796 руб. 67 коп., пени за период с 24.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Владимирской области                   от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 27.04.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В определении от 27.04.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания. 

Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.01.2019 между ГБУЗ ВО "Александровская районная больница" (заказчик) и ООО "МЕДСПБ" (поставщик) заключен контракт на поставку товара № 63/2019-А, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить расходные материалы (шприцы) для нужд ГБУЗ ВО "Александровская районная больница" согласно приложению № 1 к контракту (спецификация) и передать заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Цена контракта составляет 1 399 545 руб. 52 коп., НДС не облагается, а также включает прочие расходы (доставка, разгрузка, и др.). Источник финансирования: бюджетные источники, внебюджетные средства (в том числе средства ФОМС). Расчеты по контракту осуществляются в рублях (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта заказчик обязуется оплатить за поставленный товар в 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара (товарной накладной, счет-фактуры, акта приема-передачи и экспертизы поставленных товаров). Товарная накладная оформляется по форме ТОРГ 12, в строгом соответствии с Постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 – с обязательным указанием основания поставки (номера и даты контракта).

Согласно пункту 6.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 5 ст. 34. Федерального закона 44-ФЗ).

Во исполнение условий контракта от 24.01.2019 № 63/2019-А истец поставил ответчику расходные материалы (шприцы) на общую сумму                   1 399 545 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.01.2019 № Р-97, от 11.02.2019 № Р-258, от 27.03.2019 № Р-601, от 17.06.2019 № Р-2142, от 18.07.2019 № Р-2758, от 28.10.2019 № Р-4385, от 14.12.2019 № Р-5094. 

Ответчик полученные расходные материалы (шприцы) оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.03.2019 № 169-ю, от 04.07.2019 № 350-ю, от 26.12.2019 № 803-ю истец просил в течение пяти банковских дней с даты получения претензии, произвести оплату просроченной задолженности, которая осталась без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (контрактом от 24.01.2019 № 63/2019-А, товарными накладными от 25.01.2019 № Р-97, от 11.02.2019 № Р-258, от 27.03.2019 № Р-601, от 17.06.2019 № Р-2142,              от 18.07.2019 № Р-2758, от 28.10.2019 № Р-4385, от 14.12.2019 № Р-5094).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 259 738 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 6.5. контракта от 24.01.2019 № 3/2019-А, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 5 ст. 34. Федерального закона 44-ФЗ).

Судом установлено, что в установленный контрактом срок расходные материалы (шприцы) оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени. Размер пени согласно расчету истца составил 30 796 руб. 67 коп. за период с 20.02.2019 по 23.03.2020, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме                              30 769 руб. 67 коп. за период с 20.02.2019 по 23.03.2020 суд считает подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Арбитражный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 34 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг на сумму 34 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.12.2019, акт от 22.01.2020 № 1, расходный кассовый ордер от 22.01.2020 № 4 на сумму 34 000 руб., доверенность от 09.01.2020 № 9.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в заявленной истцом сумме суд относит на ответчика.  

Расходы по госпошлине в сумме 12 493 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку погашение части спорного долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница", Владимирская область, г. Александров в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДСПБ", г. Санкт-Петербург, задолженность в сумме 259 738 руб., пени за период с 20.02.201 по 23.03.2020 в сумме 30 796 руб. 67 коп., пени за период с 24.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 34 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 493 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                    А.Л. Щавлёва