Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-146152/20-141-1107

19 октября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена12 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено19 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Промсетьмонтаж» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 13 948 772руб. 15коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная служба заказчика» обратилось с исковым заявлением к ООО «Промсетьмонтаж» о взыскании 6 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 7 941 600руб. 02коп. неустойки, 7 172руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по дату фактический оплаты долга по договору №15/06-2017 ПР от 15.06.2017г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №15/06-2017 ПР.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 6 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №2459 от  15.06.2017г., приобщенным к материалам дела. 

Пунктами 4.1.1-4.1.2 договора, стороны согласовали, начало выполнения работ с даты подписания договора, окончание выполнения работ в течение 30 календарных дней после начала работ. 

Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 14.07.2017г. 

Согласно п. 6.1 договора, проектировщик, после завершения работ по договору передает заказчику по накладной экземпляр документации в электронном виде на стандартном носителе, структурированную по разделам, в редактируемом (*.dwg, *.xls, *.doc, *ARPS.) и не редактируемом (*.pdf) форматах; а также подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, подготовленного по форме, предусмотренной приложением № 4 к договору.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

29.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора №15/06-2017 ПР от 15.06.2017г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 000 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что во исполнение условий договора, заключены договоры с субподрядчиками, а перечисленный авансовый платеж израсходован на фактическую оплату работ субподрядчиков, признан судом необоснованным, поскольку они подписаны между ответчиком и третьими лицами и не являются доказательствами выполнения работ в рамках спорного договора. Так, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей, предусмотренных разделом 6 договора.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку не лишают ответчика обязанности произвести возврат авансовых платежей, удержанных после расторжения договора.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.2 договора из расчета 0,06% от цены договора за каждый день просрочки с первого дня просрочки до момента фактического выполнения работ, что по расчету истца составляет 7 941 600руб. 02коп. за период с 15.07.2017г. по 21.07.2020г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172руб. 13коп. за период с 22.06.2020г. по 31.06.2020г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что уведомление о расторжении договора с требованием о возврате размера неосновательного обогащения было направлено истцом 15.07.2020г., согласно официальному сайту Почты России и выслано обратно отправителю 07.08.2020г. 

При этом, согласно п. 13.3 договора, отказ от исполнения договора осуществляется путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке с момента получения проектировщиком такого уведомления заказчика.

Таким образом, договор расторгнут с 07.08.2020г.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено начисление пени, в то время как п. 3 ст. 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то суд считает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 08.08.2020г.

Поскольку истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172руб. 13коп. за период с 22.06.2020г. по 31.06.2020г., то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая дату направления уведомления о расторжении договора, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.08.2020г. по дату фактической оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсетьмонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>) 6 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 7 941 600руб. 02коп. неустойки и 92 696руб. 31коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсетьмонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 08.08.2020г. по дату фактический оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян