АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17044/2023

04 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мечел-Энерго» (ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108) к обществу с  ограниченной ответственностью «Промэлемент» (ОГРН 1057421550031, ИНН 7447083592) о  взыскании 1 764 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Промэлемент» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по  договору поставки № 74-ЗТ-127/22 в размере 1 764 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).  

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по  иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии  заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие  ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных  мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.  Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать  каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих  их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1  статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые  ссылается истец.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52, 58), а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156  АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  был заключен договор поставки № 74-ЗТ-127/22 от 14.04.2022 (далее – договор; л.д. 15-20) в  соответствии с п. 1.1 которого в период срока действия настоящего договора поставщик  обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары  производственного-технического назначения (далее – товар). Поставка товара производится  на основании спецификаций (п. 1.2 договора). В Спецификациях указываются наименование  товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в  спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара,  порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия,  согласованные сторонами (п. 1.3 договора).  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой поставки считается дата подписания  сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12, подтверждающего  предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки,  указанном в спецификации.  

14.04.2022 подписана спецификация № 1 в п. 1 которой, указан поставляемый товар, ед.  изм., количество, цена за единицу, его стоимость, а также срок поставки, Так, согласно  указанной спецификации стоимость товара в количестве 2 шт. составляет 11 760 000 руб. с  НДС, срок поставки 120 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации  (л.д.27-28).  

27.09.2022 в адрес истца от ответчика поступило сообщение о том, что у него  отсутствует возможность исполнить обязательства, в связи с чем уведомил о расторжении  договора в одностороннем порядке (л.д. 29-30). В ответе на указанное письмо истец сообщил  ответчику о том, что договор считается прекращенным с 27.09.2022.  

Поскольку согласованный в спецификации товар истцу не был поставлен, учитывая  расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке, истец обратился к ответчику с  претензией с требованием об уплате неустойки (штрафа) в размере 1 764 000 руб. 00 коп. (л.д.  7-9).  

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи,  существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что  предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок  или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование  и количество подлежащего передаче товара.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами  заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления  одного документа, подписанного сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не  исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  ГК РФ).  

Как следует из материала, между сторонами договора подписана спецификация № 1 от  14.04.2022, согласно которой ответчик обязался поставить истцу товар в количестве 2 штук,  стоимостью 11 760 000 руб. с НДС, в течение 120 рабочих дней с момента подписания  настоящей спецификации.  

Вместе с тем, письмом, поступившим истцу 27.09.2022, ответчик уведомил истца о  расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с невозможностью исполнить  предусмотренные спецификацией обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.16 договора, в случае полного или частичного отказа поставщика от  исполнения обязательств по настоящему договору, покупатель имеет право взыскать с  поставщика штрафную неустойку в размере 15% от стоимости неисполненного обязательства.  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойки.  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о  способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки  за полный отказ поставщика от исполнения обязательств по настоящему договору, принимая  во внимание отсутствие доказательств поставки товара, арбитражный суд приходит к выводу  об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.  

Представленный истцом расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан  верным.  

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено, арифметическая правильность расчета, не оспорено, контррасчет и доказательств  оплаты не представлены.  

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать  на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 764  000 руб. 00 коп.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска в размере 1 764 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 30 640 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 640 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением № 4943 от 26.05.2023 (л.д. 6).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за  счет ответчика в размере 30 640 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлемент» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН  

<

***>) неустойку в размере 1 764 000 руб. 00 коп., а также 30 640 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов