ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3541/2020

г. Киров

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу № А17-3541/2020

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс+»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 775 938 рублей 85 копеек задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс+» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 775 938 рублей 85 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2019 № И1202/ст, 34 328 рублей 72 копеек пени с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 изменить, принять новый судебный акт, обязать Компанию подписать с Обществом акты сверки за спорный период времени.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит изменению. Заявитель указывает, что ходатайством, поступившим в суд первой инстанции 29.07.2020, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, но суд данное ходатайство оставил без внимания. Ответчик ссылается на то, что за спорный период времени между сторонами не подписан ни один акт сверки, так как имеются расхождения по суммам. Кроме того, по утверждению Общества, у него отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что со стороны ответчика отзыва на исковое заявление ни в адрес суда, ни в адрес истца не поступало, никаких пояснений относительно предмета спора не было, при этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Относительно отсутствия подписанных актов сверки Компания указывает, что в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг за спорный период, при этом при рассмотрении дела ответчиком не был представлен контррасчет задолженности либо иной документ, подтверждающие несогласие ответчика с заявленными требованиями. В отношении довода об отсутствии возможности проверить расчет уточненных исковых требований истец поясняет, что ходатайство об уточнении было заявлено им в связи с допущенной ошибкой при расчете пеней, неверно был принят размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данным расчетом истец уменьшил исковые требования, права ответчика по делу не нарушаются, поскольку последний знал обо всех требованиях, размер и количество которых не возросло.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Компании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2019 № И1202/ст (далее – договор, л.д. 15-21), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю до границы наружных теплотрасс, указанных в приложении № 2 тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Расчетное договорное количество тепловой энергии, подаваемой в соответствии с условиями настоящего договора, определяется на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объектов теплопотребления и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали границы наружных теплотрасс.

Согласно Приложению № 4 к договору стороны согласовали схему подключения объектов потребителя к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Оплата производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период в следующем порядке: до 15-го числа, следующего за расчетным на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании счета теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.1 договор действует по 31.12.2019. В случае если ни одна из сторон договора не заявит о намерении его расторгнуть, то действие договора продлевается на следующий календарный год.

Истец в период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года отпустил в многоквартирные дома тепловую энергию для оказания Обществом собственникам помещений коммунальных услуг по отоплению, сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры: от 31.07.2019 № СТ01455 (исправление от 29.02.2020 № 1 к сч.ф. от 31.07.2019 № СТ1455), от 31.08.2019 № СТ02349, 30.09.2019 № СТ04219 от, от 31.10.2019 № СТ07429, от 30.11.2019 № СТ09519 на общую сумму 780 938 рублей 85 копеек (л.д. 31, 34, 37, 40, 43, 46).

Ответчик произвел частичную оплату потребленных тепловой энергии за спорный период в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2019 № 865, от 10.01.2020 № 19, от 17.12.2019 № 626 (л.д. 54-56). 

Неоплаченная часть по расчету истца за спорный период составила 775 938 рублей 85 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2019 № 09-13-И1202/ст-2915 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 57).

Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательства Общества по своевременной оплате тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, а также отсутствие оплаты Обществом поставленных ресурсов в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом расчетов объемов тепловой энергии, предъявленных в счетах-фактурах, следует, что объем потребленной тепловой энергии в отсутствие общедомовых приборов учета определен исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и размера отапливаемой площади, что соответствует положениям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на отсутствие подписанных сторонами актов сверки за спорный период, а также на имеющиеся расхождения по суммам отклоняются апелляционным судом.

Акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим сальдо взаимных обязательств сторон, при этом сам по себе данный акт первичным учетным документом не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, а также объем поставленного ресурса.

С учетом этого отсутствие актов сверки расчетов, вопреки доводам заявителя, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований.

Документального подтверждения наличия и обоснованности разногласий по объемам предъявленных ресурсов,  а также по размеру задолженности за каждый из месяцев спорного периода ответчиком в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 87).

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный период (л.д. 32, 35, 38, 41, 44, 47), подробный расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 12-14), расчеты потребления тепловой энергии (л.д. 33, 36, 39, 42, 45, 48).

С учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика как на этапе исполнения договора после получения соответствующих документов, так и в процессе рассмотрения дела, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в предусмотренный договором срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на отсутствие актов сверки, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы о том, что у него отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.

Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, в материалах дела не содержится доказательств направления истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований от 17.08.2020 (л.д. 111), принятых судом первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае в уточнениях исковых требований истец уменьшил их размер в связи с использованием неверного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ; сумма основного долга не изменялась, размер же пени снизился до 34 328 рублей 72 копеек.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушения прав ответчика принятием уточнений исковых требований не усматривается; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятие указанных уточнений привело либо могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без внимания.

Ответчиком 29.07.2020 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что акты сверки взаимных расчетов между сторонами не подписаны, сверка расчетов не окончена, в связи с нахождением главного бухгалтера Общества в отпуске (л.д. 102).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению при условии признания причин его неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Учитывая, что предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали, с момента получения определения о принятии искового заявления к производству от 18.05.2020 и до момента принятия судом первой инстанции решения по делу (резолютивная часть от 02.08.2020) у ответчика имелось достаточно времени для проведения сверки расчетов с истцом, а также принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Обществом каких-либо мер по сверке взаиморасчетов,  суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и рассмотрел заявленные требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения по приведенным заявителем доводам не имеется, с учетом чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу № А17-3541/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1