РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188638/22-189-1504

г. Москва

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНОЯРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ЕНИСЕЙ" (ИНН: 2451000046) в лице конкурсного управляющего: Долгушева Николая Геннадьевича

к МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7705596339)

о взыскании заработной платы сотрудников ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ", обеспечивающих содержание ГТС шлаконакопителя в сумме 42 072 443 руб. 76 коп.,

о взыскании общехозяйственных и общепроизводственных расходов на содержание шлаконакопителя в сумме 35 201 296 руб. 24 коп.,

о взыскании затрат на водоснабжение в размере 2 583 186 руб. 24 коп.

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7710168360).

При участии: согласно протокола судебного заседания от 12 января 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего Долгушева Николая Геннадьевича (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Ответчик, Минпромторг России) о взыскании заработной платы сотрудников ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ", обеспечивающих содержание ГТС шлаконакопителя в сумме 42 072 443 руб. 76 коп., о взыскании общехозяйственных и общепроизводственных расходов на содержание шлаконакопителя в сумме 35 201 296 руб. 24 коп., о взыскании затрат на водоснабжение в размере 2 583 186 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Третье лицо).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возмещению затрат истца на содержание шламонакопителя, который определением суда от 17.03.2016г. по делу № А33-1277-37/2009 суд определил ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю совместно с Минпромторгом России принять в казну РФ либо закрепить за другим лицом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований по следующим основаниям.

Ответчик указал, что в заявленный истцом для возмещения расходов период с 01.01.2022 по 31.05.2022 ответчик уже не осуществлял полномочия собственника в отношении ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» в части объекта «Шлаконакопитель», так как Росимуществом изъят из хозяйственного ведения ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГосНИИОХТ», в связи с чем, ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также ответчик полагает, что заявленная сумма возмещения не обоснована и не подтверждена документально.

Ответчик пояснил, что Минпромторгом России в целях исполнения судебных актов, принятых в рамках дела № АЗЗ-1277-37/2009. разработано постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2021 № 1448 «Об утверждении Правил предоставления в 2021 году субсидии из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» (далее - ФГУП «ГосНИИОХТ») на поддержание в безопасном состоянии изъятого из оборота имущества до его ликвидации», которое позволяет закрепить имущество за ФГУП «ГосНИИОХТ». Распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 24.12.2021 № 07-1045 р на объект «Шламонакопитель» было прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «ПО КХК «Енисей», данный объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГосНИИОХТ». Таким образом по мнению третьего лица, в заявленный ФГУП «ПО КХК «Енисей» для возмещения расходов период времени с 01.01.2022 по 31.05.2022 Минпромторг России уже не осуществлял полномочия собственника в отношении ФГУП «ПО КХК «Енисей» в части объекта «Шламонакопитель», так как он Росимуществом был изъят из хозяйственного ведения ФГУП «ПО КХК «Енисей» и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГосНИИОХТ» (Акт приема - передачи от 07.11.2022).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва (660049, г. Красноярск, проспект Мира, 63) и ФГУП «ГосНИИОХТ» (111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 23) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось,  предоставило письменную позицию по иску  в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Вместе тем, суд не соглашается с доводами ответчика и третьего лица, по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.01.2011г. по делу № А33-1277/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания от 29.01.2009г. (ТГК-13)» №119/91 о признании должника банкротом требования удовлетворены, ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» на праве хозяйственного ведения принадлежало гидротехническое сооружение шламонакопитель.

В соответствии со свидетельством о регистрации от 18.12.2013г. № А66-00332, выданном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, должник является организацией, эксплуатирующей объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (шламонакопителя – I класс опасности).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016г. по делу № А33-1277-37/2009 по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» Долгушева Н.Г. о передаче собственнику имущества, изъятого из оборота требования удовлетворены, суд обязал Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю совместно с Минпромторгом России не позднее 30.12.2016г. принять от конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» в казну Российской Федерации, либо закрепить за другим лицом - шлаконакопитель, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 1, кадастровый (условный) номер 24:50:0500104:83, регистрационный номер в Российском реестре гидротехнических сооружений 217040000135700, при этом судом установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации от 18.12.2013г. № А66-00332, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, должник является организацией, эксплуатирующей объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (шламонакопителя – I класс опасности), шламонакопитель, представляющий собой гидротехническое сооружение, относится к перечню объектов, свободная реализация которых запрещена, считается изъятым из оборота, согласно выписке из реестра федерального имущества от 04.01.2016г. № 24/1 шламонакопитель находится в федеральной собственности Российской Федерации, для возникновения обязанности у собственника по решению вопроса о создании условий для принятия имущества в федеральную собственность или ликвидации объекта, правового значения не имеет кому из уполномоченных органов, представляющих интересы казны Российской Федерации, адресовано соответствующее обращение, уполномоченные органы в силу своего статуса и компетенции должны самостоятельно разрешить возникший вопрос между учреждениями, в связи с чем обращение предприятия с просьбой о принятии изъятого из оборота объекта - шламонакопителя, адресованное Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, учитывая осведомленность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о необходимости проведения мероприятий по ликвидации объекта или принятию его в федеральную собственность (письмо Росимущества от 18.02.2014г. №П16/40272, ответ Минпромторга от 17.10.2014г. №169-7330, письмо Минпромторга от 02.09.2015г., протокол Минпромторга от 17.08.2015г.), не освобождает Минпромторг, как уполномоченный орган Российской Федерации от обязанностей в отношении федерального имущества, изъятого из оборота, и наоборот не свидетельствует об отстранении Территориального управления Росимущества в Красноярском крае в решении данного вопроса.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Из приведенных положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ следует, что обязанность по исполнению вышеуказанных норм возлагается либо на собственника, либо на эксплуатирующую организацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как установлено вступившими в силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016г. по делу А33-18288\2015 (данное решение оставлено в силе Постановлением  3ААС от 02.06.2016г., постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.16г. и Определением Верховного суда РФ от 14.11.2016г. об отказе в  передаче кассационной жалобы Минпромторга России для рассмотрения  Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ) и Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017г. по делу А40-14171/2017, оставленным в силе Постановлением 9 ААС от 16.11.2017г. по данному делу,  органом, уполномоченным представлять интересы собственника – Российской Федерации  по данному иску является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Так же данный факт подтверждается вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда г. Москва по делам № А40-71843/20-28-525 от 31.08.2020 г., № А40-162835/19-84-1450 от 05.02.2020 г., № А40-140319/2020 от 17.03.2021 г., №А40-132020/21 от 07.07.2021 г., № А40-136415/21-135-974 от 29.10.2021 г. о взыскании расходов на содержание опасного производственного объекта за период с 01.10.2020 г. по 30.03.2021 г., №А40-192608/21-41-1345, вступившего в законную силу 24.01.2022 г. о взыскании расходов на содержание опасного производственного объекта за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г.

В период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г.  на содержание шламонакопителя  были произведены  следующие расходы:

Заработная плата сотрудников  ФГУП ПО КХК «Енисей», обеспечивающих содержание  ГТС шламонакопителя  в сумме 42 072 443,76    рублей (Приложение № 1)

Общехозяйственные и общепроизводственные расходы на содержание шламонакопителя в сумме 35 201 296,24руб. (Приложение № 2)

Затраты на  водоснабжение в размере 2 583 186,24 рублей (Приложение № 3)

Итого затраты на содержание шламонакопителя  в период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г.  составили  79 856 926,24 рублей. Данные затраты  в полной мере подтверждены предоставленными письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком, несмотря на возражения. 

Согласно п. 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №438, Минпромторг осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 указанного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в введении Минпромторга России, что отражено в распоряжении Правительства Российской федерации от 24.12.2008г. №1954-р.

В п. 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Учитывая изложенное, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию по рассматриваемым судом требованиям ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ», является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что в заявленный истцом для возмещения расходов период с 01.01.2022 по 31.05.2022 ответчик уже не осуществлял полномочия собственника в отношении ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» в части объекта «Шлаконакопитель», так как Росимуществом изъят из хозяйственного ведения ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГосНИИОХТ», отклоняются судом ввиду следующего.

Минпромторгом России в целях исполнения судебных актов, принятых в рамках дела № АЗЗ-1277-37/2009 разработано постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2021 № 1448 «Об утверждении Правил предоставления в 2021 году субсидии из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» (далее - ФГУП «ГосНИИОХТ») на поддержание в безопасном состоянии изъятого из оборота имущества до его ликвидации», которое позволяет закрепить имущество за ФГУП «ГосНИИОХТ».

Распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 24.12.2021 № 07-1045 р на объект «Шламонакопитель» было прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «ПО КХК «Енисей», данный объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГосНИИОХТ».

Судом установлено, шлаконакопитель, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 1, кадастровый номер 24:50:0500104:83 принят ФГУП «ГосНИИОХТ» - 07.11.2022, что подтверждается Актом приема – передачи от 07.11.2022, подписанным ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» и ФГУП «ГосНИИОХТ».

Таким образом, заявленные требования ФГУП «ПО КХК «Енисей» для возмещении расходов за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 признаются судом обоснованными, а Минпромторг России надлежащим ответчиком, в связи с чем, с учетом возражений истца, о привлечении в качестве надлежащего ответчика МТУ Росимущества  подлежат отклонению.  

Заявление ответчика о привлечении к участию в деле ФГУП «ГосНИИОХТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом также отклоняется, поскольку оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ с учетом предмета и оснований настоящего спора, а также с учетом того, что права и законные интересы ФГУП «ГосНИИОХТ» не затрагиваются принимаемым судебным актом, соответственно не нуждается в судебной защите.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва я, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, арбитражный суд не вправе привлечь такого соответчика по ходатайству третьего лица в отсутствие согласия истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными в материалы дела документами (расчетами затрат на заработную плату сотрудников, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения шламонакопителя, справкой о начисленной и выплаченной заработной плате выпиской по счету, копиями платежных поручений об уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, штатным расписанием, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам), подтверждается необходимость, целесообразность и связанность их с опасным объектом.

Представленные расчеты и документы в обоснование их произведения проверены судом, в отсутствие объективных и мотивированных возражений ответчика в данной части, признаются необходимыми и связанными с содержанием шламонакопителя.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения расходов на содержание и эксплуатацию спорного объекта в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 79 856 926 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Истцу была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины, тогда как ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу   ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНОЯРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ЕНИСЕЙ" с МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  расходы на содержание имущества в размере 79 856 926,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.   

Судья:

Ю.В. Литвиненко