АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4338/2019

г. Владивосток

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 532 887, 73 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (удостоверение, паспорт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАБО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ о взыскании 7 532 887, 73 руб.

Истец, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие истца в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 2018-01 от 04.04.2018 г. на строительство жилого дома № 3 в г. Находка по мероприятию «Строительство жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированных помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа» (далее -Контракт).

По итогам строительных работ по Контракту: 19.12.2018 года подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11; 20.12.2018 года выдано Заключение о соответствии построенного объекта строительным нормам, договорным объемам и проектной документации; 21.12.2018 года выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, все предусмотренные Контрактом работы в надлежащем объеме выполнены Истцом и приняты Ответчиком, объект введен в эксплуатацию.

Общая итоговая стоимость выполненных работ, за минусом неподтвержденных Истцом непредвиденных расходов, составила 52 218 704,24 рублей. 

Условиями п. 2.8 Контракта предусматривалось, что 10% от стоимости выполненных работ удерживаются Ответчиком до подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Тем же пунктом предусматривалось, что указанные 10% выплачиваются «в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11)».

Тем не менее, не смотря на наступление условий полного расчета за выполненные работы. Ответчиком до настоящего времени выплачена сумма в размере 44 685 816,51 рублей. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 7 532 887,73 рублей. 

14.02.2019 г. Ответчику была нарочно вручена письменная претензия. Условиями п. 10.2 Контракта предусмотрен срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения. Тем не менее, на момент подачи настоящего иска (спустя 15 дней) ответ на претензию не получен.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Судом установлено, что задолженность по оплате выполненных работ составляет 7 532 887,73 рублей. Из указанной суммы долга, сумма в размере 5 221 870,42 рублей - сумма гарантийных удержаний (10%), предусмотренных указанным выше пунктом 2.8 Контракта, подлежащая выплате до 29.12.2018 года. Оставшаяся сумма долга в размере 2 311 017,30 рублей является суммой частично неоплаченных объемов выполненных работ по последнему акту КС-3 № 6 (за вычетом аванса и гарантийных удержаний).

Указанный акт КС-3 № 6 не подписан Ответчиком со ссылкой на истечение срока Контракта. 

Однако, указанное основание не подписания акта, является несостоятельным, ввиду того, что данные объемы работ содержатся в объемах, принятых по акту КС-11. По пояснениям истца не подписание КС-3 № 6 до настоящего времени, является лишь следствием внесения в его содержание исправлений и корректировок по замечаниям Ответчика, а не отсутствием выполненных объемов работ на момент подписания акта КС-11. В противном случае, акт КС-11 не был бы подписан, а объект не мог бы быть введен в эксплуатацию. 

Кроме того, указанный акт КС-3 № 6 был проверен и подписан Инженерной организацией - Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (КППК «Приморкрайстрой»), привлекаемой для проверки объемов работ в соответствии с п. 3.3 и п. 12.2 Контракта. 

Как следует из смысла ст.723 ГК РФ, ответственность подрядчика наступает, только если его отступления от договора подряда ухудшили качество работ.

Вместе с тем доказательств обнаружения заказчиком недостатков, которые бы ухудшили качество работ в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание, что в материалы дела не предоставлены доказательства невыполнения работ, либо выполнения работ с существенными недостатками, оснований для отказа заказчика от оплаты работы не имеется.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца по взысканию 7 532 887,73 руб. стоимости выполненных подрядных работ обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ в пользу ООО «НАБО» 7593552,17 руб., составляющих 7532887,73 руб. основного долга, 60664,44 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.