АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5164/2021

г. Архангельск

19 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290136400751; место жительства: Россия 163065, г.Архангельск)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 10, корп.4, пом.4 (мансардный этаж))

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.07.2021) 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги, оказанные по договорам подряда (оказание услуг по охране территории и объектов) от 01.01.2018, от 01.05.2018, от 01.10.2018, от 01.01.2019, от 01.05.2019, от 01.10.2019, от 01.01.2020, от 01.05.2020, от 01.10.2020.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 3 777 000 руб. долга. Увеличение размера иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил. 

Определением от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 12 июля 2021  года  09  час. 35 мин. 

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

Между истцом (исполнителем по договору)  и ответчиком (заказчиком по договору) заключены договоры подряда (оказание услуг по охране территории и объектов) от 01.01.2018, от 01.05.2018, от 01.10.2018, от 01.01.2019, от 01.05.2019, от 01.10.2019, от 01.01.2020, от 01.05.2020, от 01.10.2020.   

Во исполнение заключенных договоров истец в период с января 2018 до декабря 2020 года  оказывал услуги по охране земельных участков, принадлежащих заказчику на праве собственности, находящихся по адресу Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе, д. 22, а также обеспечивал охрану и сохранность нежилых зданий, хозяйственных построек, транспортных средств и иного имущества, расположенного на земельных участках заказчика. 

 Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными заказчиком, и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 3 777 000 руб.

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по указанным договорам подтверждается подписанными сторонами без разногласий  актами сверки взаимных расчетов, согласно которым долг по договору от 01.01.2018  составляет              281 000 рублей; по договору от 01.05.2018 – 500 000 руб., по договору от 01.10.2018 – 350 000 руб., по договору от 01.01.2019 – 500 000 рублей, по договору  от 01.05.2019 – 500 000 руб., по договору  от 01.10.2019 – 350 000 руб., по договору  от 01.01.2020 – 600 000 рублей, по договору от 01.05.2020 – 204 000 руб., по договору  от 01.10.2020 – 300 000 рублей.   

 Таким образом, из материалов дела следует, что общий размер  задолженности по заключенным договорам составил 3 585 000 рублей. 

Наличие долга в указанном размере ответчиком не оспаривается, доказательств его погашения суду не представлено. 

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере                3 585 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком  документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, т.к. истец ошибочно указал задолженность по договору от 01.05.2020 в размере                  396 000 рублей, тогда как из материалов дела усматривается, что по указанному договору услуги были оказаны на сумму 600 000 рублей, из которой ответчик оплатил 396 000 рублей, в связи с чем долг составил                 204 000 рублей.  (л.д. 18-29).

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290136400751) 3 585 000 руб. долга. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 39 756 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290136400751) в доход федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева