АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-931/2025

09 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», Отдел, ответчик) о взыскании 226 003 руб. 76 коп. долга за апрель 2024 года - ноябрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2025 привлеченок участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Звезда».

Третье лицо в отзыве от 13.02.2025 сообщает, что на общем собрании собственниками жилых помещений многоквартирных домов принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик в отзыве от 27.02.2025 возражает в части удовлетворения исковых требований, указывает на заселенность квартир, расположенных по адресам: 

<

...>.

Истец возражениях от 09.04.2025 поясняет, что по ул. Морозова, д. 12, кв. 35 согласно детализации период начисления определен по дату заселения муниципального имущества 28.08.2024, по ул. Мира, д. 59, кв. 76 ответчиком не предоставлены документы в обоснование заявленных возражений, по ул. Куратова, д. 72, кв. 67 согласно детализации период начисления определен по дату заселения муниципального имущества 04.04.2024.

В отзыве от 06.05.2025 Отдел настаивает на том, что объект «Мира, 59-76» является частной собственностью.

Истец в уточнении исковых требований сообщает, что по объекту, расположенному по адресу: ул. Мира, д. 59, кв. 76, с периода 12.10.2024 начисления сторнированы, просит взыскать с ответчика 222 694 руб. 25 коп. с апреля 2024 года по ноябрь 2024.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта» поставило тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 64, кв. 79, д. 70, кв. 20, д. 72, кв. 67, д. 74, кв. 89, ул. Мира, д. 57, кв. 25, д. 59, кв. 76, д. 61, кв. 77, д. 65, кв. 5, д. 66, кв. 30, кв. 59, д. 67, кв. 17, ул. Морозова, д. 6, кв. 39, д. 10, кв. 47, кв. 60, д. 12, кв. 31, 35, 40, 50, 67 в период с апреля 2024 года по ноябрь 2024  (далее – спорный период). 

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет энергопотребления.

В отсутствие подписанного между сторонами договора истец в спорный период поставил энергоресурсы в жилые помещения и предъявил к оплате счета-фактуры.

Оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

Претензия, направленная ответчику с предложением произвести оплату поставленных ресурсов оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

Рассмотрев доводы ответчика о том, что объект «Мира, 59-76» является частной собственностью, суд установил следующее. Согласно представленным истцом в материалы дела уточнениям по адресу: ул. Мира, д. 59, кв. 76, с периода 12.10.2024 начисления сторнированы.

С учетом изложенного, с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Инта» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию 222 694 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 222 694 руб. 25 коп. долга и 16 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 019 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 38853 от 25.12.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина