АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2023 года

Дело №

А21-12346/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Бычковой Е.Н., ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителей ФИО2 (доверенность от 01.12.2022), ФИО3 (доверенность от 12.07.2023),

рассмотрев 05.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А21-12346/2022, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС России), поданное 17.10.2022 через систему «Мой Арбитр», о признании общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания», адрес: 236006, Калининград, Правая наб., д. 10, лит. «1» из лит. «Ц» (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 13.12.2022 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), поданное 03.11.2022, о признании Общества несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Решением от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требование ФНС России в размере 536 546,36 руб., Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.01.2023 и постановление от 02.05.2023 и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ФНС России без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ФНС России не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, Банк указывает, что ФНС России нарушила пятидневный срок опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) уведомления о направлении в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом, поскольку с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился 17.10.2022, а уведомление опубликовано 25.10.2022.

В отзывах, поступивших в суд 17.08.2023 и 18.08.2023 в электронном виде, конкурсный управляющий ФИО4 и ФНС России соответственно возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своего заявления ФНС России ссылалась на наличие у Общества задолженности в размере 536 546,36 руб. по обязательным платежам и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Полагая, что Общество относится к категории отсутствующих должников, поскольку не имеет имущества и средств, за счет которых могут быть покрыты расходы, связанные с банкротством Общества, не ведет финансово-хозяйственную деятельность, ФНС России обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Общество несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство.

Суд первой инстанции, установив, что имущество Общества не позволяет покрыть судебные расходы на ведение процедуры банкротства, хозяйственная деятельность должника фактически прекращена, при этом последняя бухгалтерская отчетность представлена 05.04.2022, налоговая отчетность – 03.08.2022, удовлетворил заявление ФНС России.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 02.05.2023 оставил без изменения решение от 16.01.2023.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные названным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ФНС России ссылалась на то, что Общество обладает признаками несостоятельности (банкротства) именно как отсутствующий должник по причине недостаточности имущества, денежных средств для ведения банкротства, а также на то, что последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 03.08.2022 (расчет по страховым взносам за шесть месяцев 2022 года), последняя бухгалтерская отчетность представлена 05.04.2022 (актив баланса – 119 023 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 119 023 000 руб., капитал и резервы – 33 145 000 руб., выручка – 4 912 000 руб.). При этом задолженность перед ФНС России по уплате обязательных платежей в размере 536 546,36 руб. должником не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание представленные сведения бухгалтерской отчетности Общества относительно его активов, стоимость которых достаточна для погашения судебных расходов, и отсутствие у должника зарегистрированного за ним имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Довод подателя жалобы о том, что ФНС России нарушен срок опубликования уведомления о направлении в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения.

Согласно пункту 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве установлено требование к уполномоченному органу, отличное от требования, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, предъявляемого к заявлениям конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника, относящееся к порядку и сроку опубликования.

Исходя из этого, право уполномоченного органа обратиться с заявлением о признании должника банкротом не зависит от наличия уведомления о намерении обратиться с заявлением в арбитражный суд, поскольку уполномоченный орган обязан опубликовать уведомление о факте обращения в арбитражный суд не позднее чем через 5 рабочих дней после направления заявления.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что нарушение ФНС России пятидневного срока для опубликования (в рассматриваемом случае на один день) не может являться безусловным основанием для возвращения заявления о банкротстве либо отказа в принятии его к производству, учитывая, что ФНС России соблюдены все остальные требования, предъявляемые Законом о банкротстве к заявлению о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения от 16.01.2023 и оставления заявления ФНС России без рассмотрения. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А21-12346/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

ФИО1