Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11904/2017

25 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу "НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ "ВЕНКОНА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 123 257 рублей 06 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 125,

от ответчика - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ "ВЕНКОНА" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 123 257 рублей 06 копеек, исчисленной за период с 29.03.2017 по 28.06.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион"от 10.12.2013 № 201/13 (далее - контракт).

Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 02.10.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 18.10.2017 в 10 часов 30 минут и в 10 часов 35 минут соответственно. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

10 декабря 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт строительного подряда № 201/13 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегионе».

В соответствии с пунктом 2.1. подрядчик по заданию государственного заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегионе», а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную контрактом.

Контракт вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему (пункт 11.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 4.1. контракта общий срок выполнения подрядчиком всех работ по контракту: со дня подписания государственного контракта в течение 9 (девяти) месяцев. С учетом даты подписания контракта (10.12.2013), установленный указанным пунктом срок истек 10.09.2014.

Согласно пункту 4.2. Контракта состав и сроки выполнения подрядчиком отдельных видов (этапов) работ по строительству объекта, а также их стоимость определяются в календарном плане выполнения работ, который прилагается к Контракту и является его неотъемлемой частью (Приложение № 2). 

На основании пункта 9.8. контракта за нарушение общего срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1. контракта, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,05% от общей цены контракта, указанной в пункте 7.1. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, до момента фактического исполнения обязательств.

Подрядчиком нарушен общий срок выполнения работ, так как работы должны были быть выполнены в срок до 10.09.2014, до настоящего момента работы не завершены. 

В адрес подрядчика была направлена претензия от 14.06.2017 № 2672, полученная им 22.06.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым уведомлением. 

Учитывая, что не выполнение работ подрядчиком продолжается, новый период просрочки выполнения работ составляет 92 дня (с 29.03.2017 по 28.06.2017).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов договорной неустойки в размере 123 257 рублей 06 копеек, исчисленных за период с 29.03.2017 по 28.06.2017.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 04.11.2016 № 19, подрядчиком выполнено работ на сумму 159 374 858 рублей 79 копеек, следовательно, за период с 29.03.2017 по 28.06.2017 (92 дня), начислению подлежит неустойка, на основании пункта 9.8. Контракта

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 123 257 рублей 06 копеек, исчисленная с 29.03.2017 по 28.06.2017. 

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 4 698 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ "ВЕНКОНА" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 123 257 рублей 06 копеек - договорную неустойку (пеню).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество "НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ "ВЕНКОНА" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 698 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин