ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-25577/2025

Дело № А40-228992/24

г. Москва

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Валиева В.Р., судей: Мартынова Е.Е., Веклича Б.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетта А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ИНТЕЛНЭТ КОММУНИКАЦИИ" в лице участника ФИО3  

Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года  

по делу № А40-228992/24, по иску ООО "ИНТЕЛНЭТ КОММУНИКАЦИИ" в лице участника ФИО3 

Викторовны к ИП ФИО1  

о признании при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2025; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в интересах ООО «Интелнэт коммуникации» (ООО «Интелнэт ком») обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о признании недействительным договора о признании недействительным договора № 08/20 от 28.08.2020, применении последствий недействительности в виде взыскания уплаченных денежных средств по договору в размере 8 068 000 руб., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением суда от 31 марта 2025 года в удовлетворении требований истцу отказано. 

Не согласившись с данным решением, ООО "ИНТЕЛНЭТ КОММУНИКАЦИИ" в лице участника ФИО3 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 01 июля 2025 г. от истца поступило  

ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.  

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.  

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО "ИНТЕЛНЭТ КОММУНИКАЦИИ" в лице участника ФИО3 от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.  

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.  

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.  

Отказ от иска подписан ФИО2, действующим от имени ООО «Интелнэт коммуникации» на основании доверенности б/н от 14 марта 2025 г., от имени ФИО3 на основании доверенности 77АД9440968 от 17 марта 2025, предоставляющей право отказа от иска.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять ООО "ИНТЕЛНЭТ КОММУНИКАЦИИ" в лице участника ФИО3 отказ от иска по делу № А40-228992/24.  

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2025 по делу № А40-228992/24 отменить.  

Производство по делу № А40-228992/24 прекратить. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 34 670 руб., уплаченную по платежному поручению № 6801 от 06.09.2024.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 137829 от 23.04.2025.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев  

Судьи Б.С. Веклич  

 Е.Е. Мартынова