АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12082/2021

09 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Холсим (Рус)»,

заинтересованные лица: 

Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов,

Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов,

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области,

начальник отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО2,

о признании незаконным отказа Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.04.2021 № 680 в предоставлении ООО «Холсим (Рус)» в пользование части акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв. м,, обязании Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Холсим (Рус)" путем заключения с ООО "Холсим (Рус)" без проведения аукциона договора водопользования участком акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв. м. на срок 20 лет, в месячный срок после вступления в силу судебного акта по настоящему делу,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Холсим (Рус)» - ФИО3, по доверенности от 01.01.2020,

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» (далее - ООО «Холсим (Рус)», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным отказа Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) от 09.04.2021 № 680 в предоставлении ООО «Холсим (Рус)» в пользование части акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв. м,, обязании Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Холсим (Рус)" путем заключения с ООО "Холсим (Рус)" без проведения аукциона договора водопользования участком акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв. м. на срок 20 лет, в месячный срок после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, отсутствием в штате сотрудника с высшим юридическим образованием.

В соответствии с частями 3-5 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

При этом, неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В обоснование своего ходатайства управление указывает, что в штате отсутствует  сотрудника с высшим юридическим образованием, в связи с чем не имеет возможности обеспечить участие представителя в настоящем споре.

Между тем, управлением не обосновано, каким образом отсутствие в штате сотрудника с высшим юридическим образованием обуславливает необходимость отложения судебного заседания.

Кроме того, обоснований обязательного личного участия представителя в судебном заседании, а равно, в целях совершения каких конкретно процессуальных действий необходимо отложить судебное разбирательство, заявителем не указано.

При этом, судебные заседания судом неоднократно откладывались с целью обеспечения заинтересованному лицу возможности участия представителя в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов) с заявлением о предоставлении в пользование части акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв. м, географические координаты: 

широта

долгота

52°2'43.93"С

47°26'32.01"В

52°2'39.35"С

47°26'36.86"В

52°2'42.04"С

47°26'43.54"В

52°2'46.62"С

47°26'38.68"В

В заявлении Обществом указана цель водопользования: использование акватории водного объекта в целях эксплуатации гидротехнического сооружения - причала.

Указанное заявление было рассмотрено и заявителю было отказано в предоставлении водного объекта для заявленной цели письмом от 09.04.2021 № 680 в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Согласно указанному письму, основанием для отказа является: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования»; Приказом Минприроды РФ от 22.05.2014 N 225 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования».

Основание для отказа: в соответствии с частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование поверхностных водных объектов для эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Моря или их отдельные части, водотоки (реки, ручьи, каналы) и пр. в силу статьи 5 ВК РФ относятся к поверхностным водным объектам. 

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 ВК РФ). 

Главой 3 ВК РФ (части 2 и 3 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 11 ВК РФ. 

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи. 

В силу части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в т.ч.: строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов и пр.

Часть 4 статьи 11 ВК РФ устанавливает перечень целей использования водного объекта, при которых не требуется предоставление водного объекта в пользование: 

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; 

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; 

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно части 3 статьи 47 ВК РФ использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона. 

Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Холсим (Рус)» имеет в собственности гидротехническое сооружение - причал для погрузки цемента, площадь застройки 889,2 кв.м., адрес: 

<

...> сооружение 1/1а, кадастровый номер: 64:08:000000:1811.

В соответствии с абзацем двенадцатым статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. 

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы объект, принадлежащий заявителю на праве собственности, относится к гидротехническим сооружениям, что не оспаривается административным органом.

На основании изложенного, в силу части 3 статьи 47 ВК РФ использование заявителем акватории водного объекта (причальной стенки) должно осуществляться на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона. 

Довод административного органа о том, что поскольку заявитель не эксплуатирует судоремонтные или судостроительные сооружения, не требуется оформления  разрешительных документов водопользования, противоречит буквальному толкованию части 3 статьи 47 ВК РФ. 

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее - постановление № 165).

При этом положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 регулирует размещение на акватории водного объекта новых объектов и сооружений. 

Порядок заключения договора водопользования в порядке, не требующем проведение аукциона, установлен «Правилами подготовки и заключения договора водопользования», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 (в ред. от 20.03.2018) «О подготовке и заключении договора водопользования», которые устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования (далее – Правила №165). 

В случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном постановлением № 165. 

Данный вывод содержится в Определении ВС РФ от 06.04.2018 г. № 306- КГ18-2314.

Подпунктом «б» пункта 1 Правил № 165 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями. 

В пункте 4 Правил № 165 сказано, что физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление). 

В пункте 5 Правил № 165 изложены требования к заявлению. В пунктах 7 и 8, 9 приведен перечень документов и материалов, которые прилагаются к заявлению. 

Заявление, поданное Обществом, содержит все необходимые сведения; к нему приложены документы, согласно Правилам № 165.

Общество на праве собственности имеет гидротехническое сооружение, эксплуатирует его не на территории морского порта или в акватории речного порта, следовательно, право пользования Обществом водным объектом должно быть оформлено договором водопользования. 

Обществом представлен расчет, обоснование размеров акватории (определены: ширина акватории, длина акватории, площадь акватории; правомерно применен коэффициент 1,5). 

Так, согласно п. 4.4.27. "Нормы технологического проектирования портов на внутренних водных путях" (утв. Службой речного флота Минтранса России 01.12.1997) - при необходимости выполнения оборота судна при отвале его от причала ширину акватории причала принимают равной 1,5L, где L - длина расчетного судна (без учета буксира-толкача). При этом в отдельных случаях при специальном обосновании допускается использовать для выполнения оборота судна акваторию транзитного судового хода. За расчетные принимают суда, имеющие наибольшие габаритные ширину и длину для данных причалов.

Данный расчет проверен и признан правильным.

Тот факт, что обществом эксплуатируется на данной водной акватории гидротехническое сооружение – причал – административным органом не опровергается.

На данный причал зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.05.2014 сделана запись о регистрации № 64-64-06/009/2014-150.

  В соответствии с частью 3 статьи 47 ВК РФ, использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона. 

В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением об истребовании части акватории водного объекта - участка Волгоградского водохранилища для использования и эксплуатации гидротехнического сооружения (причала) по осуществлению погрузочноразгрузочных работ сырьевых материалов, поступающих на предприятие водным транспортом, следовательно, подлежит применению часть 3 статьи 47 ВК РФ, а не часть 2 статьи 47 ВК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для отказа в пользовании частью водного объекта путем заключения договора водопользования без проведения аукциона у Отдела водных ресурсов не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в случае, если собственник гидротехнического сооружения, обладающий правом использования водного объекта в приоритетном порядке, примет решение заключить договор водопользования для эксплуатации этого сооружения, то договор с ним должен быть заключен в безаукционном порядке. 

Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по делу №А57-19783/2018, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу №А57-24362/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в пользовании частью водного объекта путем заключения договора водопользования без проведения аукциона у Отдела водных ресурсов не имелось, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.04.2021 № 680 в предоставлении ООО «Холсим (Рус)» в пользование части акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв. м, географические координаты:

широта

долгота

52°2'43.93"С

47°26'32.01"В

52°2'39.35"С

47°26'36.86"В

52°2'42.04"С

47°26'43.54"В

52°2'46.62"С

47°26'38.68"В

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Холсим (Рус)" путем заключения с ООО "Холсим (Рус)" без проведения аукциона договора водопользования участком акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв. м, географические координаты:

широта

долгота

52°2'43.93"С

47°26'32.01"В

52°2'39.35"С

47°26'36.86"В

52°2'42.04"С

47°26'43.54"В

52°2'46.62"С

47°26'38.68"В

в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу ООО «Холсим (Рус)»  расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области  Д.Р. Мамяшева