Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4003/2020

город Псков

17 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: ул.Коммуны, д.39, г.Санкт-Петербург, п.Левашово, 194361; адрес для корреспонденции: ул.Ленина, д.16/65, 

<

...>, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих ассоциации № 18207; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 08.12.2020 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 15.10.2020 размещен в электронном виде 16.10.2020. 

По истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ, ответчик посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» только 07.12.2020 представил отзыв на заявление от 04.12.2020 б/н (вх.суда №61252), где не признал вменяемые ему нарушения, возражал против привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявив о том, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы в Управлении. Также дополнительно заявил, что никаких жалоб на его действия в рамках процедуры банкротства ФИО2 заявлено не было, убытков кредиторам причинено не было; процедура реализации имущества должника завершена более полугода назад. Кроме того, ответчик, полагая допущенные им нарушения малозначительными, ходатайствовал - в случае установления правонарушения - об освобождении от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.

08.12.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.

От ответчика посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 11.12.2020 поступило заявление от 11.12.2020 (вх.суда №62531) об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу подано арбитражным управляющим в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения такого заявления.

При принятии решения в виде резолютивной части суд исследовал представленные совместно с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности материалы, оценил представленные доказательства с учётом положений статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, осуществил проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) по делу №А52-2367/2019 ФИО2 (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 23.08.2019. 

Определением суда от 19.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена.

Управлением проведена проверка деятельности ФИО1 по жалобе ФИО2 от 04.06.2020, в ходе которой выявлены нарушения ответчиком пункта 6.1 статьи 28, абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в неисполнении обязанности по публикации в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры  реализации имущества (финальный отчет) и несвоевременной публикации в ЕФРСБ сведений о завершении производства по делу о банкротстве должника соответственно. 

По факту выявленных нарушений 03.07.2020 Управлением вынесено определение №00186020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1.

06.07.2020 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения материалов направлены Управлением ответчику по двум адресам (п. Левашово г. Санкт - Петербург и г. Рязань). Отправленное по адресу п. Левашово г. Санкт - Петербург заказное письмо было вручено адресату 04.09.2020. Учитывая, что на момент назначенной даты рассмотрения материалов об административном правонарушении (28.07.2020) Управление не располагало сведениями о вручении, заявитель 28.07.2020 определением продлило срок проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО2 ФИО1 и вновь направило по двум известным адресам процессуальные документы с уведомлением о необходимости явиться 30.09.2020 в Управление для составления протокола. По адресу регистрации п. Левашово г. Санкт - Петербург, ул. Коммуны, д. 39, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области) заказное письмо было вручено 04.09.2020. 

Считая факт совершения административного правонарушения установленным и документально подтвержденным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Законом о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Законом о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 129, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В качестве правонарушения арбитражному управляющему вменяется то, что он нарушил пункт 6.1 статьи 28, абзац 13 пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Как предусмотрено пунктом 6.1 статьи 28 Закона, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка ведения реестра сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В настоящем случае установлено, что определением суда от 19.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2

Следовательно, ФИО1 не позднее 22.05.2020 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о вынесенном Арбитражным судом Псковской области определении по делу № А52-2367/2019 от 19.05.2020, и не позднее 29.05.2020 разместить финальный отчет о результатах реализации имущества должника. 

В настоящем деле, после изучения публикаций на ЕФРСБ по делу о банкротстве ФИО2 суд установил, что сообщение о судебном акте о завершении процедуры реализации имущества от 19.05.2020 размещено 06.07.2020, к данному сообщению прикреплен файл - отчет финансового управляющего от 01.04.2020.

Таким образом, материалами дела опровергается утверждение Управления о неисполнении ФИО1 требований пункта 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве, устанавливающего публикацию в ЕФРСБ финального отчета о деятельности арбитражного управляющего. Сведений о том, что имелся иной отчет о результатах процедуры реализации имущества должника не представлено. Согласно определению суда от 19.05.2020, именно этот отчет рассматривался судом при решении вопроса о завершении процедуры.

Вместе с тем, дата публикации 06.07.2020 свидетельствует о нарушении ответчиком сроков, установленных Законом о банкротстве, для размещения в ЕФРСБ необходимых сведений - информация о завершении в течении трех рабочих дней, отчет о процедуре в течении десяти дней с даты завершения.

Указанные нарушения подтверждены материалами дела и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, и тем самым был лишен права на участие в административном расследовании и даче пояснений, противоречит имеющимся в материалах дела сведениям.

Как следует из справки Главного управления МВД РФ по г.Санкт-Петербургу  и Ленинградской области от 24.07.2020 №15/10-29124, с 15.08.2011 ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Как следует из сообщений, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ по делу №А52-22367/2019 адрес для направления корреспонденции ФИО1 указан: 390023, 

<

...>, в том числе и в сообщении от 06.07.2020 №5168155 о завершении процедуры реализации в отношении ФИО2

По данным адресам Управление направляло в адрес ответчика определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 06.07.2020 (список внутренних почтовых отправлений от 08.07.2020 №27). Однако на возвращенном конверте, направляемом по адресу 

<

...>, имеется отметка сотрудника почты об отказе в получении почтового отправления.

Представленные документы, в том числе о продлении срока административного расследования, о направлении корреспонденции по всем известным адресам ответчика, о вручении 04.09.2020 заказного письма о вызове на составление протокола 30.09.2020, приводят суд к выводу о принятии Управлением исчерпывающих мер по соблюдению прав ФИО1 на участие в административном производстве.  

В связи с чем, возражения ответчика не принимаются судом во внимание, расцениваются как злоупотребление правом.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 6.1 статьи 28, абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения реестра. 

Суд признает наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм. 

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. Совершённое арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом. Срок привлечения к административной ответственности по выявленным правонарушениям не пропущен. Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Арбитражный управляющий, полагает допущенные правонарушения малозначительными, не влекущими отрицательных последствий для кредиторов и должника.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления ВАС РФ №10).

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В отзыве арбитражного управляющего не приведено конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в несоответствующем отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве финансового управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушение сроков публикации сведений о ходе банкротстве должника, даже на незначительный срок, в отсутствие приведенных ответчиком доказательств исключительных обстоятельств невозможности выполнить императивные требования законодательства о банкротстве, не могут быть признаны малозначительными.

Указанная оценка фактических обстоятельств настоящего дела, приводит суд к выводу, что правонарушение, совершённое арбитражным управляющим, не может быть квалифицировано как малозначительное, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления банкротства, что создаёт существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям.

При назначении санкции суд исходит из следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

При назначении арбитражному управляющему административного наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности, количество правонарушений, личность виновного, отсутствие доказательств причинения какого-либо ущерба, повторного привлечения ответчика к административной ответственности, в связи с чем, суд считает достаточным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13, статьёй 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание доказанность Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области состава административного правонарушения, вины  арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе порядка уведомления о дате, времени и месте составления протокола, срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: ул.Коммуны, д.39, г.Санкт-Петербург, п.Левашово, 194361; адрес для корреспонденции: ул.Ленина, д.16/65, 

<

...>, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих ассоциации № 18207; ИНН 

<

***>) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за нарушение требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано лицом, участвующем в деле, в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяО.Л. Шубина