﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-14792/2020

г. Тюмень

05 марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (650991, г. Кемерово, проспект Советский, 74А, ОГРН 1194205020272, ИНН 4205384500) на решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дубинина Т.Н.) по делу № А27-14792/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) к акционерному обществу «Разрез Распадский» (652870, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, офис 213, ОГРН 1024201389783, ИНН 4214017337) о взыскании убытков.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к акционерному обществу «Разрез Распадский» (далее – Общество, страхователь) о взыскании 6 256,75 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным представлением страхователем индивидуальных сведений.

Решением от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении требований отказано.

Определением от 11.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена заявителя, - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного), на правопреемника, - государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (далее – Центр).

Центр обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

04.09.2017 Обществом представлены сведения по форме СЗВ-М «исходная» за август 2017 года на 737 застрахованных лиц, среди которых отсутствовали сведения о работнике Лобусове С.С. 

Центр пришел к выводу, что Лобусов С.С. в данный период прекратил трудовую деятельность, в связи с чем было принято решение от 18.10.2017, которым указанному застрахованному лицу, находящемуся на пенсионном обеспечении, произведена индексация страховой пенсии как неработающему пенсионеру. Осуществления спорных выплат производилось с 27.10.2017.

12.02.2018 страхователем представлена отчетность по форме СЗВ-М «дополняющая» за август 2017 года на 33 застрахованных лица, в том числе на Лобусова С.С.

По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии указанному застрахованному лицу за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в общей сумме 6 256,75 руб. Центром составлен протокол от 13.07.2018 № 180.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года на одно застрахованное лицо повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в общей сумме 6 256,75 руб. (с ноября 2017 года по март 2018 года), Центр направил в адрес Общества претензию с предложением в добровольном порядке возместить убытки.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Центр обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ),Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Центром не доказана.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Центром указано на непредставление страхователем индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении работающего пенсионера (Лобусова С.С.) за август 2017 года в установленный законом срок.

В то же время судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия решения об индексации (18.10.2017) и осуществления спорных выплат (с 27.10.2017) Центр располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Лобусова С.С., поскольку 06.10.2017 страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М «исходная» за сентябрь 2017 года, включая сведения в отношении спорного работающего пенсионера. Вся последующая отчетность по форме СЗВ-М «исходная» (в том числе в отношении Лобусова С.С.) также представлялась Обществом ежемесячно в установленные сроки.

Таким образом, выплата пенсии указанному пенсионеру с учетом индексации и корректировок произведена Центром при наличии сведений об осуществлении указанным пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности у страхователя и в отсутствие безусловных доказательств прекращения им трудовой деятельности в спорный период.

Суды правильно указали, что Центр предусмотренные частью 4статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил: указанными сведениями не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки;в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления Обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2017 года.

Следовательно, при достаточной степени заботливости и осмотрительности Центр мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

В целом доводы кассатора сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Центром как убытки,не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (несвоевременное представление сведений за август 2017 года).

Как верно указали суды, то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Центром положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14792/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия ине подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья									Г.В. Чапаева