Арбитражный суд Краснодарского края  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21148/2022

г. Краснодар

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных  

расходов по делу по исковому заявлению 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  

«Дорстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  

Геннадьевича 

к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании при участии: стороны не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Дорстройсервис» ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» со следующими требованиями:  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто КЦ- Краснодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»  денежные средства в размере 7 690 400,63 руб., в том числе 6 549 000 руб. основного  долга и 1 141 400, 63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.09.2019 по 30.04.2022, с начислением процентов за пользование на сумму  основного долга по ставке 17% годовых с 01.05.20222 до даты полного исполнения  обязательств по оплате.  

Определением суда от 17.05.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании  расходов по оплате государственной пошлины назначено на 09.11.2022.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о  снижении государственной пошлины и рассмотрении деле в отсутствие представителя.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным рассмотреть  указанный выше вопрос в отсутствие участников процесса на основании имеющихся в  деле доказательств в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156, частью 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  дела по существу.  

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до  1 рубля, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Вместе с тем, сам по себе факт введения в отношении ответчика процедуры  конкурсного производства не является основанием для снижения размера уплаты  государственной пошлины. Истец не представил документальных доказательств,  подтверждающих неудовлетворительное материальное положение. Доказательств  отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств на  счетах, истец не представил.  

Размер исковых требований составляет 7 690 400 руб. 63 коп. Таким образом,  государственная пошлина, учитывая положения статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, составляет 61 452 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в  размере 61 452 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья С.А. Апальков