ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-401/2020

23 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13368/2021) индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021 по делу № А46-401/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 305550317200050, ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о признании распоряжения от 27.12.2019 № 2198 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230 незаконным, обязании совершить действия, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО3 по доверенности от 06.12.2017 № 55АА1827051; 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО4 по доверенности от 13.09.2021 № 12447; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент), в котором просила:

- признать незаконным распоряжение от 27.12.2019 № 2198 департамента об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230;

- обязать департамент в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым №55:36:090301:230 в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО2;

- взыскать с департамента неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021 по делу № А46-401/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность приостановления производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-4113/2019 по иску департамента к ФИО5 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести указанный объект, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтен   результат по делу № 2-4113/2019.

По мнению ИП ФИО5, размещение на испрашиваемом участке объекта самовольной постройки, который не может принадлежать какому-либо субъекту на праве собственности, противоречит пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом объект самовольной постройки не влиял на границы испрашиваемого земельного участка, потому его наличие или отсутствие не могло оказать влияние на решение о предоставлении земельного участка.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не установил  наличие прав третьих лиц на испрашиваемый заявителем земельный участок, при этом признал законным отказ в предоставлении земельного участка от отсутствием у заявителя прав на самовольную постройку в пределах испрошенного участка, то есть по основанию, не указанному в оспариваемом распоряжении.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО5 и ФИО2 являются собственниками всех нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Б. При этом ФИО2 обладает только помещениями на первом этаже здания, все остальные помещения, включая помещения на втором этаже, принадлежат ИП ФИО5

ИП ФИО5 и и ФИО2 18.10.2019 обратились  службу одного окна казенного учреждения города Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Омска» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230 в общую долевую собственность. 

08.11.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принято распоряжение №1664 о предварительном согласовании предоставления ФИО5 и ФИО2 земельного участка с кадастровым №55:36:090301:230 в Ленинском административном округе города Омска.

Письмом от 11.11.2019 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска уведомил ИП ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым №55:36:090301:230.

Распоряжением от 27.12.2019 № 2198 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска отказал ИП ФИО5, ФИО2 в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым №55:36:090301:230, площадью 549 кв. м, место положение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Серова, дом 16 Б, с видом разрешенного использования6 для общественно деловых целей, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки,   здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии,  по следующему основанию: на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090301:230 расположен объект недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует, что, указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. 

В качестве правого обоснования отказа в предоставлении земельного участка    департамент в распоряжении сослался на пункт 4 статьи 19.16, статьи 3917, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Полагая, что распоряжение департамента от 27.12.2019 № 2198  является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО5, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. .

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 19.10.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли ненормативные правовые акты, решения, совершили действия (бездействие). При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия ненормативных правовых актов, решений совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ законность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких – либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности принятого департаментом  распоряжения от 27.12.2019 № 2198 об отказе в предоставлении  ИП ФИО5, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230, площадью 549 кв. м, осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия. 

В силу норм главы 24 АПК РФ требование предпринимателя об оспаривании отказа в предоставлении ИП ФИО5, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230, площадью 549 кв. м, изложенного в распоряжении департамента распоряжения от 27.12.2019 № 2198, подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а именно все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С 01.03.2015 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 ЗК РФ.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учёт, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, получение лицом предварительного согласования предоставления не могут выступать безусловными доказательствами обязательного последующего предоставления.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому распоряжению департамента  от 27.12.2019 № 2198 отказ в предоставлении ИП ФИО5, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230, площадью 549 кв. м, мотивирован  ссылкой на  пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090301:230 расположен объект недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует, что, указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. 

Как следует из материалов дела, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью 505,7 кв. м, расположенной в Ленинском административном округе города Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

По результатам обследования установлено, что в границах указанного участка расположено двухэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 482,3 кв. м, учтённое в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:090301:3502. С северо-восточной стороны к названному зданию примыкает двухэтажная нежилая пристройка площадью по наружному обмеру 23,4 кв.м. 

В двухэтажном нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090301:3502 расположено двенадцать нежилых помещений, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащих ФИО2 и ИП ФИО5 на праве собственности.

Рассмотрение дела № А46-401/2020 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-905/2021, в рамках которого рассматривались требования департамента о признании указанного объекта самовольной постройкой, так как при рассмотрении названного дела могли быть выяснены обстоятельства принадлежности кому-либо нежилой пристройки, либо судом могло быть установлено, что названный объект не относится к объектам недвижимого имущества. Последнее автоматически влекло опровержение выводов Департамента.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-905/2021 от 21.07.2021 в удовлетворении требований департамента отказано, поскольку установлено, что ИП ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой к нежилому зданию с лестничной клеткой (эвакуационный выход), площадью 30,2 кв.м, примыкающую к зданию по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230, то есть того объекта, о наличии которого на земельном участке указал департамент в распоряжении от 27.12.2019 № 2198. В качестве основания заявленных требований истцом указано на возведение постройки без разрешения, выданного в установленном законодательством порядке, но с целью обеспечения исполнения требований безопасной эксплуатации принадлежащих ей помещений, включая пожарную безопасность для посетителей нежилого здания № 16«б» по ул. Серова в г. Омске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по делу № А46-3916/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2021, исковые требования предпринимателя удовлетворены, на вышеуказанную пристройку признано право собственности за ИП ФИО5

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

По положениям статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент обращения в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности предпринимателя на объект (пристрой к нежилому зданию с лестничной клеткой (эвакуационный выход), площадью 30,2 кв. м, примыкающую к зданию по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230) ещё не возникло, следовательно, изложенный в оспариваемом распоряжении  отказ является правомерным, учитывая, что  распоряжение от 27.12.2019 № 2198 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230 принято задолго до устранения самим предпринимателем упомянутого органом местного самоуправления основания.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий предусмотренных частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения незаконными, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции не имелось.

 Ссылка подателя жалобы на необоснованность приостановления производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-4113/2019 несостоятельна, учтивая, что  заявитель реализовал право на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 о приостановлении производства по делу  во всех судебных инстанциях. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2020  № 304-ЭС20-9047  ИП ФИО5 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А46-401/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021 по делу № А46-401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 305550317200050, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 21 от 29.10.2021 государственную пошлину 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов