Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16679/2023

05 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25.04.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 05.05.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЛОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" (ИНН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРЕЛОЙ" (далее – ООО "СТРЕЛОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" (далее – ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО") о взыскании 14000 руб. задолженности по акту от 09.07.2021 № 907218 по договору от 15.11.2019 № ТО-27-19 (далее – Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 11.08.2021 по 16.02.2023 в размере 2012,94 руб., с начислением их до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 01.03.2023 о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085479825178 и 19085479825185). 

Решением в виде резолютивной части от 25.04.2023 взыскано 14000 руб. задолженности, 1228,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО "СТРЕЛОЙ" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРЕЛОЙ" (таможенным представителем) и ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" (представляемым лицом) заключен Договор, по условиям которого таможенный представитель обязуется от имени, по поручению и за счет представляемого лица проводить комплекс таможенных операций в отношении товаров, отправленных представляемым лицом или поступающие в адрес представляемого лица, перемещаемых через границу РФ. 

По п. 3.1. Договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами таможенного представителя, указанными в приложениях к договору. 

В соответствии с п. 3.2.2. Договора счета на оплату таможенного представителя должны быть оплачены представляемым лицом в течение 30 календарных дней с даты выставления счета. При этом счета таможенного представителя передаются представляемому лицу вместе со счетом-фактурой и актом оказанных услуг.

Сторонами по Договору подписан акт от 09.07.2021 № 907218 на сумму 14000 руб. 

ООО "СТРЕЛОЙ" направило счет от 09.07.2021 № БП-2126 на сумму 14000 руб. 

ООО "СТРЕЛОЙ" направило ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" претензию от 26.12.2022 с требованием оплаты задолженности. 

Отказ ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "СТРЕЛОЙ"  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт сдачи-приемки услуг подтверждается подписанным сторонами Договора актом от 09.07.2021 № 907218 на сумму 14000 руб.

В отзыве ответчик указывает, что не признает сумму долга в связи с наличием встречной претензии, а также, что сумма задолженности была погашена путем зачета взаимных требований на основании заявления ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" от 03.03.2023. 

Ответчик представил письмо от 03.03.2023 № 27, в котором ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" уведомляет о прекращении обязательств по оплате услуг таможенного декларирования на сумму 14000 руб., указывает, что остаток денежных средств, подлежащих уплате в пользу ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" составляет 289567,22 руб.

Истец возразил против проведения взаимозачета, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности ООО "СТРЕЛОЙ" к возникновению ущерба. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При наличии возражений против зачета, произведенного ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" в одностороннем порядке, и отсутствии документов, подтверждающих обоснованность его проведения, суд пришел контракт выводу об отсутствии доказательств неисполненных ООО "СТРЕЛОЙ" обязательств перед ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" на сумму 14000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований к признанию обязательства по оплате  задолженности прекращенным зачетом встречных требований не имеется. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 14000 руб. задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 11.08.2021 по 16.02.2023 в размере 2012,94 руб., с начислением их до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 1228,17 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает, а также удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЛОЙ" (ИНН: 

<

***>) 14000 руб. задолженности, 1228,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 1902 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Косенко Т.А.